Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4у-6082/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сарыбай У.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года

Сарыбай У.К. , *, ранее не судимый ,-

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей А. Н.О., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Г.М.С., к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сарыбай У.К. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Маматысак У.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года приговор в отношении Сарыбай У.К. изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г.М.С.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снижено наказание, назначенное по эпизоду в отношении потерпевшего Г. М.С., квалифицированному по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Сарыбай У.К. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Сарыбай У.К. в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Сарыбай У.К. оставлен без изменения.

Сарыбай У.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве 4 августа 2015 года в отношении потерпевшей А. Н.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве 1 октября 2015 года в отношении потерпевшего Г. М.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарыбай У.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что доказательств его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей А. Н.О. не имеется. Считает, что выводы суда о наличии преступного сговора между ним и осужденным этим же приговором Маматысак У.Д. основаны на предположениях. Просит исключить осуждение за грабеж потерпевшей А. Н.О., назначив ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в отношении потерпевшего Г. М.С. подтверждаются доказательствами по делу и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей А. Н.О. также являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Потерпевшая А. Н.О. в своих показаниях подробно и последовательно описала совершенные в отношении неё действия осужденного Сарыбай У.К. и его соучастника, указав, что 4 августа 2015 года она спускалась в подземный переход в районе * г. Москвы, где Сарыбай У.К. схватил её сумку за ручки, пытаясь вырвать, однако она оказала сопротивление, после чего Сарыбай У.К. выхватил из её руки мобильный телефон и вместе с наблюдавшим за происходившим Маматысак У.Д. они, перепрыгнув через металлическое ограждение моста, побежали по склону к железнодорожным путям.

В суде потерпевшая А. Н.О. подтвердила свои показания, данные в ходе допросов и очных ставок, проведенных в период предварительного следствия.

Кроме того, как следует из протокола опознания, потерпевшая А. Н.О. опознала Сарыбай У.К. как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Проверив показания потерпевшей А. Н.О., суд обоснованно признал их достоверными. Судом верно установлено, что Сарыбай У.К. подбежал к А. Н.О., схватил за ручки сумку, находившуюся у неё на плече, однако, вырвать сумку не смог, поскольку А. Н.О. оказала сопротивление, не отпускала сумку, а затем он (Сарыбай У.К.) выхватил из руки А. Н.О. мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся, причинив таким образом, материальный ущерб А. Н.О. на сумму * рублей.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора осужденного Сарыбай У.К., в том числе потерпевшей А. Н.О., судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Обвинительный приговор в отношении Сарыбай У.К. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Несогласие осужденного Сарыбай У.К. с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении А. Н.О.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничения прав осужденного, в том числе права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Сарыбай У.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Версия осужденного о его невиновности в совершении преступления в отношении А. Н.О. и наличии алиби являлась предметом тщательного исследования в суде и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что Сарыбай У.К., совершая преступления, действовал по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно с соучастником, с распределением ролей, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом.

Наказание осужденному Сарыбай У.К. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в совершении преступления в отношении Г. М.С., что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Караева К.Т. и апелляционного представления, и принято обоснованное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно признано смягчающим Сарыбай У.К. наказание обстоятельством (эпизод в отношении потерпевшего Г.М.С.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчено наказание, назначенное по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Сарыбай У.К. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Сарыбай У.К. судебные решения (с учетом внесенных изменений) следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сарыбай У.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сарыбай У.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко