Постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4у-6092/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Галышкина С.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года

Галышкин С.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 марта 2015 года по 21 марта 2015 года, а также с 25 марта 2015 года до 26 июня 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галышкин С.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 1 свертка психотропного вещества - *** массой *** гр., то есть в крупном размере, а также 2-х пакетов психотропного вещества - *** общей массой *** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галышкин С.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Галышкин С.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту обучения в школе, в **** , в колледже, а также по месту жительства, имеет ряд почетных грамот и дипломов, является сиротой, его мать была лишена родительских прав, на его иждивении находится престарелая бабушка. Полагает, что совокупность данных обстоятельств возможно признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможного.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Галышкина С.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Галышкина С.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Галышкин С.М. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Галышкину С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Галышкину С.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства, местам учебы в средней школе, ****, колледже характеризуется положительно, награжден почетными грамотами, воспитывался в неполной семье, один из его родителей был лишен родительских прав, а также нахождение на его иждивении бабушки престарелого возраста.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Галышкина С.М. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Галышкина С.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Галышкина С.М. и адвоката Бондарчука В.Ю., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Галышкина С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Галышкина С.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева