Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6111/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Властовского Д.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

Властовский Д.И., родившийся ... года в г.Москве, гражданин РФ, судимый: 19.07. 2011 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Властовского Д.И. по приговору Дорогомилоского районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам окончательно к отбытию Властовскому Д.И. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 26 декабря 2016 года (осужденный взят под стражу в зале суда) с зачетом времени задержания Властовского Д.И. и пребывания его под домашним арестом в период с 10 февраля по 26 декабря 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года приговор изменен: уточнено, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Властовскому Д.И. настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года и окончательно к отбытию ему назначено лишение свободы сроком на 5 лет.

Властовский Д.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (гашиша массой 171,1 гр.).

Преступление совершено 10 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Властовский Д.И. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Властовский Д.И., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что итоговое наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, не отвечает принципу справедливости. Считает, что судом не было учтено, что на момент совершения нового преступления до окончания испытательного срока по предыдущему приговору оставалось всего несколько месяцев, полагает, что именно из этого срока необходимо было исходить при определении окончательного наказания по совокупности приговоров. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Властовского Д.И. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Властовского Д.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Властовскому Д.И. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств у Властовского Д.И. не установлено. Признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Достаточных оснований для применения к Властовскому Д.И. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Наказание, назначенное Властовскому Д.И. за совершенное им преступление, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционного представления и поданной на приговор жалобы защитника. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по ним решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые судебной коллегией изменения. Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверном применении судебными инстанциями положений ст. 70 УК РФ несостоятельны и обусловлены неверным толкованием норм уголовного закона. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, как имеет место быть в данном случае, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом по смыслу закона то, сколько времени осталось на момент совершения нового преступления до окончания испытательного срока по предыдущему приговору, для определения осужденному меры наказания принципиального значения не имеет.

Окончательное наказание Властовскому Д.И. отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Властовского Д.И. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Властовского Д.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Властовского Д.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер