Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6112/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Потаповой Ю.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2017 года в отношении Чхенкели Ш.М.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

Чхенкели Ш.М. , родившийся ... года в с.Кутири Цулукидзевского района Грузинской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.127 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст.162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. N162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы;

- по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чхенкели Ш.М. окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 30 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2017 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания потерпевших ... как на доказательства вины осужденного Чхенкели Ш.М.

Чхенкели Ш.М. признан виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве 29 сентября 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Чхенкели Ш.М. своей вины в преступлениях не признал.

В кассационной жалобе адвокат Потапова Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Чхенкели Ш.М. судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Анализируя фактические обстоятельства дела и положенные в основу приговора доказательства, указывает, что выводы суда о виновности Чхенкели Ш.М. материалами дела не подтверждаются, а приговор большей частью основан на недопустимых доказательствах. Отмечает неполноту предварительного расследования и судебного следствия, проявление судом необъективности к участникам процесса со стороны защиты, в том числе при разрешении соответствующих ходатайств, нарушение судом требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний не явившегося в процесс потерпевшего ... Полагает также, что допрос свидетеля обвинения под псевдонимом ... был проведен судом с нарушением уголовно-процессуального законодательства - посредством телефонной связи, без предупреждения указанного лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и выполнения иных требований закона, относящихся к допросу свидетеля. Считает, что в ходе слушания не были установлены мотивы и цели действий Чхенкели Ш.М., факт знакомства его с другими фигурантами по делу и наличие между ними предварительного сговора на преступление, иные, подлежащие обязательному доказыванию обстоятельства дела. Полагает, что доводы защиты и доказательства, подтверждающие показания осужденного, надлежащей оценки со стороны предыдущих судебных инстанций не получили. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить и либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо вернуть его в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Потаповой Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор в отношении Чхенкели Ш.М. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

По смыслу положений ч.3 ст. 127 УК РФ, деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия в процессе насильственного удержания этого лица в определенном месте, должно быть связано непосредственно с действиями виновного, направленными на незаконное лишение его свободы.

Однако судом установлено, что Чхенкели Ш.М. с соучастниками 29 сентября 2006 года напали на потерпевших ... в помещении сауны торгово-развлекательного комплекса " ... " в г.Москве и, сопровождая свои действия угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия и физической расправы, подвергли каждого из них избиению руками и ногами с использованием в качестве оружия острых предметов и предмета, похожего на пистолет, не давая покинуть помещение сауны. В дальнейшем осужденные перевезли потерпевших в кафе " ... " по соответствующему адресу в г.Москве, где продолжали насильно удерживать их, лишая свободы передвижения, и избивая. В результате действий Чхенкели Ш.М. и его соучастников ... получил телесные повреждения, часть из которых причинили его здоровью вред средней тяжести, а ... , кроме телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, получил также острую субдуральную гематому 60,0, повлекшую причинение ему тяжкого, опасного для жизни, вреда. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 18.10.2006г., в результате сдавливания головного мозга из-за указанной острой субдуральной гематомы у ... развилась двусторонняя бронхопневмония, от которой он в последующем скончался.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически смерть ... явилась не результатом незаконного лишения его свободы, а следствием полученных им в процессе избиения телесных повреждений. В этой связи обоснованность осуждения Чхенкели Ш.М. за незаконное лишение ... свободы, повлекшее по неосторожности его смерть, вызывает сомнения.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, на указанные выше обстоятельства внимания не обратила.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Потаповой Ю.С. о неправосудности состоявшихся в отношении Чхенкели Ш.М. судебных решений представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Потаповой Ю.С. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2017 года в отношении Чхенкели Ш.М. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер