Постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4у-6130/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Кучеряева И.Р. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года

КУЧЕРЯЕВ И.Р. , ***, судимости не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания и предварительного содержания под стражей, а именно с 11 июля 2014 по 14 июля 2014 года и с 17 июля 2014 года по 26 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кучеряева И.Р. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Кучеряев И.Р., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления и отягчающих обстоятельств, а также отмечая, что в период отбывания наказания ухудшилось его состояние здоровья, просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кучеряев И.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 0,56 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено 11 июля 2014 в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучеряев И.Р. свою вину не признал, указав о том, что наркотические средства А. не передавал.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Кучеряева И.Р. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах сбыта А. наркотического средства, содержащегося в двух свертках, за *** рублей; показаниями свидетелей - участвовавшего в качестве закупщика А. и сотрудников полиции Х. и Ж. об обстоятельствах обращения А. в дежурную часть с целью изобличения в распространении наркотических средств мужчины по имени "***" и последующего проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Кучеряев И.Р. сбыл А. наркотическое средство за *** рублей, при этом в ходе осмотра Кучеряева И.Р. последний пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил за проданный им героин мужчине по имени "***"; показаниями свидетелей - понятых Т. и Г. об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка" в качестве представителей общественности, документирования ОРМ и оформления обнаруженного и изъятого; рапортом о задержании Кучеряева И.Р.; заявлением А., согласно которому он обладает сведениями о мужчине по имени "***", распространяющем наркотические средства - героин; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; актом осмотра Кучеряева И.Р. и протоколом осмотра денежных средств, согласно которым у осужденного обнаружены и изъяты два Билета Банка России номиналом *** рублей каждый, которые совпали с копиями денежных купюр, использованных при проведении ОРМ "проверочная закупка", при этом осужденный пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от мужчины по имени "***" за проданный последнему героин; актом осмотра А., из которого следует, что последний добровольно выдал два свертка, содержащих порошкообразное вещество, указав при этом, что указанные свертки он приобрел в рамках ОРМ "проверочная закупка" у мужчины по имени "***"; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданные А. вещества, общей массой 0,54 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); а также вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательств, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что наркотических средств А. он не сбывал, а также о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны им вынуждено, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается им в кассационной жалобе. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кучеряеву И.Р. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кучеряева И.Р., известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Кучеряева И.Р., известными суду на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со УК РФ, в порядке, предусмотренном , , УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кучеряева И.Р. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова