Постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4у-6138/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лащенкова В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Л А Щ Е Н К О В В. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 декабря 2014 года по дату постановления обвинительного приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставлен без изменения.

Лащенков В.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата общей массой 1 520,5 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лащенков В.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на неверную квалификацию своих действий, поскольку доказательств, свидетельствующих о его приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. Сверток с наркотическим средством он нашел на улице, о его содержимом не знал. Следов наркотического средства на одежде, срезах ногтевых пластин и при проведении обыска в его жилище обнаружено не было, что также свидетельствует о его непричастности к незаконному обороту запрещенных на территории Российской Федерации средств и веществ. Считает, что показания сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, поскольку названные лица заинтересованы в его оговоре, а преступление совершено ввиду созданной последними провокации. Показания свидетелей защиты судом немотивированно отвергнуты как несостоятельные, а протокол его медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа допустимых доказательств, поскольку наркотических средств он никогда ранее не употреблял, в день задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, а также чрезмерную суровость назначенного ему наказания, приговор и апелляционное определение просит отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Лащенкова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Лащенковым В.А. преступления подтверждены показаниями свидетелей М. Е.В., Ф. А.А., К. А.В. и Л. А.В., сотрудников полиции, сообщивших, что * по адресу: *, между данным домом и * их внимание привлек Лащенков В.А., в руках которого находился большой целлофановый пакет, при этом в тот момент, когда патрульная машина поравнялась с Лащенковым В.А., он бросил названный пакет на проезжую часть дороги и попытался скрыться, однако был задержан; показаниями свидетелей Ю. А.А. и Б. Д.Б., присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии пакета, брошенного Лащенковым В.А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности между домами по адресу: * и *, где с проезжей части дороги возле бордюра изъята сумка-пакет из полимерного материала черного цвета, в которой находилась аналогичная сумка-пакет с упаковкой, внутри которой содержалось вещество растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 1 520,5 грамма из сумки-пакета, изъятой по указанному выше адресу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; протоколом медицинского освидетельствования Лащенкова В.А., у которого установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством "спайс"; иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами, в том числе сотрудниками полиции, Лащенкова В.А., по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, допустимость которых оспаривается осужденным в рассматриваемой кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Лащенкова В.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что о содержимом пакета, которого он нашел на улице, не знал, намерения сбыть наркотическое средство не имел.

Учитывая изложенное, квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного не имеется.

Утверждения осужденного о том, что о содержимом свертка он не знал, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Лащенков В.А. при приближении сотрудников полиции, желая избежать задержания, бросил находящийся в его руках пакет на проезжую часть и попытался скрыться с места совершения преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Лащенкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья и состояния здоровья его супруги, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, * года рождения, и прохождение службы *. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Лащенкову В.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лащенкова В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев