Постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4у-6139/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Исмаилова Н.Ф.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

И С М А И Л О В Н. Ф. о.,

***, судимый 9 ноября 2010 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Черецкого районного суда Кировской области от 30 мая 2011 года и постановлением Президиума Кировского областного суда от 11 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исмаилову Н.Ф.о. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2017 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 26 ноября 2016 года по 9 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года оставлен без изменения.

Исмаилов Н.Ф.о. осужден за тайное хищение принадлежащего Ф. А.В. имущества - мобильного телефона стоимостью 6 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба, а также за тайное хищение принадлежащего Л. М.А. имущества - денежных средств в размере 2 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов Н.Ф.о., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, оформил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный потерпевшим ущерб, имеет на иждивении детей и престарелых родителей, единственным кормильцем которых является, болен рядом заболеваний, требующих оказания квалифицированной медицинской помощи. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания с учетом требований ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 81 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Исмаилова Н.Ф.о. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Исмаилов Н.Ф.о. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Исмаилова Н.Ф.о. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Исмаилова Н.Ф.о. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Исмаилову Н.Ф.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания Исмаилову Н.Ф.о. каких-либо иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба, в качестве смягчающих не имеется, поскольку таковых обстоятельств при изучении материалов уголовного дела не установлено, учитывая, что Исмаилов Н.Ф.о. был задержан сотрудниками полиции в день совершения преступлений - * - после чего в ходе личного досмотра задержанного сотрудниками полиции было обнаружено и изъято похищенное им имущество. Признание же осужденным вины и его раскаяние в содеянном, как указано выше, учтено судом при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 81 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исмаилова Н.Ф.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев