Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-6141/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Волермана А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года

В О Л Е Р М А Н А.А., ранее судимый:

- 11 марта 2011 года Красногорским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23 декабря 2011 года Красногорским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2017 года. В срок отбывания наказания Волерману А.А. зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Волерман Р.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор в отношении Волермана А.А. изменен:

- из вводной части приговора исключена ссылка на судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключена ссылка на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

- смягчила назначенное Волерману А.А. наказание по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- местом отбывания наказания Волерману А.А. назначена колония общего режима.

В остальной части приговор в отношении Волермана А.А. оставлен без изменения.

Волерман А.А. осужден за тайное хищение семи водяных теплоносителей (радиаторов), принадлежащих ООО "Х" на общую сумму 39 300 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Волерманом Р.А., с незаконным проникновением в помещение.

Деяние имело место 21 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Волерман А.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что, признав при назначении наказания его условия жизни, а также условия жизни его семьи, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также обращает внимание на то, что, назначая ему вид исправительного учреждения, суд допустил нарушения требований ст. 58 УК РФ, поскольку лицу, признанному ранее не судимым в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, о чем прямо содержится указание в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств смягчить размер назначенного наказания, а также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Волерман А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Волермана А.А. по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного Волермана А.А. и апелляционного представления, обоснованно исключил из вводной части приговора ссылки на судимости по приговорам от 11.03.2011 года и 23.12.2011 года, исключил указание суда о наличии в действия осужденного Волермана А.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчил наказание, а также изменил вид исправительного учреждения на колонию общего режима, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы Волерману А.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30.08.2017 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Волерману А.А. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом апелляционной инстанции определено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, о чем убедительно мотивировано в апелляционном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волермана А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев