Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-6143/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Волермана Р.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года

В О Л Е Р М А Н Р.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2017 года. В срок отбывания наказания Волерману Р.А. зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Волерман А.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор в отношении Волермана Р.А. оставлен без изменения.

Волерман Р.А. осужден за тайное хищение семи водяных теплоносителей (радиаторов), принадлежащих ООО "Х" на общую сумму 39 300 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Волерманом А.А., с незаконным проникновением в помещение.

Деяние имело место 21 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Волерман Р.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что, признав при назначении наказания его условия жизни, а также условия жизни его семьи, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также обращает внимание на то, что, назначая ему вид исправительного учреждения, суд допустил нарушения требований ст. 58 УК РФ, поскольку лицу, признанному ранее не судимым в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, о чем прямо содержится указание в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств смягчить размер назначенного наказания, а также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Волерман Р.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Волермана Р.А. по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы Волерману Р.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Волерману Р.А. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом определено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, о чем убедительно мотивировано в приговоре и подтверждено в апелляционном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волермана Р.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев