Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6158/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационные жалобы осужденного Мантрова Д.В. и адвоката Хохлова С.И. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года

МАНТРОВ Д.В. , ***, ранее судимый:

- 5 марта 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением приведенных в приговоре ограничений,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Хохлов С.И. в защиту Мантрова Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", отмечает, что Мантров Д.В. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору от 5 марта 2015 года со снятием судимости. Считает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть учтены предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, его состояние здоровья, а также полное возмещение осужденным материального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, указывая о чрезмерной строгости приговора, ссылается на позицию государственного обвинителя по вопросу о назначении Мантрову Д.В. наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК РФ, а также снизить срок назначенного осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мантров Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие у него заболевания (***), а также на то обстоятельство, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит приговор изменить, применив к нему положения ст.ст. 15 и 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Приговором суда Мантров Д.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 30 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив доводы кассационных жалоб на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационные жалобы осужденного Мантрова Д.В. и адвоката Хохлова С.И. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного Мантрова Д.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая оценка действий Мантрова Д.В., квалифицированных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Назначая наказание Мантрову Д.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в числе которых состояние здоровья осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, считаю, что при назначении Мантрову Д.В. окончательного наказания допущено нарушение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела Мантров Д.В. был осужден 5 марта 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением приведенных в приговоре ограничений.

Суд, постановив приговор, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания лица, условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления.

При этом по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 24 апреля 2015 года.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Мантров Д.В. ранее был судим приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года к ограничению свободы, в период отбывания которого совершил новое преступление 30 апреля 2015 года, то есть после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Таким образом, совершение Мантровым Д.В. нового умышленного преступления во время отбывания наказания не являлось препятствием для применения судом к нему акта об амнистии, поскольку на день вступления в силу акта об амнистии, процессуальных документов, в том числе: постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившего в законную силу итогового судебного решения - обвинительного приговора, не имелось. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежал применению.

При таких обстоятельствах, Мантров Д.В. подлежит освобождению от назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года наказания на основании акта об амнистии, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, не имеется.

При таких обстоятельствах назначение Мантрову Д.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать законным.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1- 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Вместе с тем, суд, обсуждая вопрос о назначении Мантрову Д.В. наказания, учитывал судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, ссылка на которую, с учётом вышеуказанных положений закона, подлежит исключению из приговора.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационные жалобы осужденного Мантрова Д.В. и адвоката Хохлова С.И. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационные жалобы осужденного Мантрова Д.В. и адвоката Хохлова С.И. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова