Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4у-6169/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Обориной Н.В. в защиту осужденной Саидовой Н.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от

17 мая 2017 года

Саидова Н.А., ***, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Саидовой Н.А. окончательно назначено

11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2017 года с зачетом времени содержания Саидовой Н.А. под стражей с 15 января 2016 года по 16 мая 2017 года.

С Саидовой Н.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в рассмотрении уголовного дела по назначению суда в сумме 6 885 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Саидова Н.А. осуждена за организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией, и систематическое предоставление помещения для занятия проституцией с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.

Так, не позднее ноября 2015 года Саидова Н.А. обустроила квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира ***, под притон для оказания платных услуг сексуального характера и систематически предоставляла для занятия проституцией указанную квартиру. Далее, в период времени с 18 декабря 2015 года по 14 января 2016 года Саидова Н.А. находясь по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира *** предоставила несовершеннолетним Т. О.А. и А. Ю.А. указанную выше квартиру для занятия проституцией и организовала занятие проституцией, создав последним необходимые для этого условия, а также осуществляла деятельность по оплате расходов, связанных с обслуживанием притона.

Этим же приговором Саидова Н.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Так, не позднее 14 января 2016 года Саидова Н.А. приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, массой не менее 0,48 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также психотропное вещество, общей массой 3,08 г., содержащее в своем составе амфетамин, которые незаконно хранила в расфасованном виде с целью сбыта в сейфе, находящемся в ее квартире, расположенной по адресу: город Москвы, улица ***, дом ***, квартира ***, однако довести свой преступный умысел до конца она не смогла, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе адвокат Оборина Н.В. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суд в основу приговора положил противоречивые показания свидетелей Т. Н.А. и А. Ю.А., а также недопустимые доказательства, в том числе протокол осмотра жилища Саидовой Н.А. Ссылается на нарушение закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и на недоказанность принадлежности Саидовой Н.А. обнаруженных в квартире наркотических средств и психотропных веществ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Обориной Н.В. выводы суда о виновности Саидовой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми:

-показаниями свидетелей А. Ю.А., Т. О.А. допрошенных в судебном заседании, подтвердивших показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 18 декабря 2015 года они приехали в город Москву по адресу: улица ***, дом ***, квартира ***, где их встретила Саидова Н.А. предложившая им оказывать платные услуги сексуального характера в данной квартире и пояснившая, что является организатором данного "салона". Саидова Н.А. подробным образом рассказала об условиях работы, на которые они согласились. В обязанности Саидовой Н.А. входила полная организация деятельности притона. Также они показали, что Саидова Н.А. занималась сбытом наркотических средств, которые хранились у нее в сейфе и подробно рассказали об обстоятельствах проведения осмотра квартиры сотрудниками полиции и обнаружения наркотических средств. Эти показания были подтверждены ими в ходе очных ставок с Саидовой Н.А.;

-показаниями свидетелей М. А.С., Г. И.А.-сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, о том, что ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" были установлены несовершеннолетние А. Ю.А., Т. О.А., оказывающие платные сексуальные услуги в квартире принадлежащей Саидовой Н.А., организовавшей притон для занятия проституцией. Также в ходе осмотра квартиры были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества;

-показаниями свидетелей Н. М.Б., С. С.М., допрошенных в судебном заседании, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" платных сексуальных услуг, в ходе которого были установлены А. Ю.А. и Т. О.А., занимающиеся проституцией, а в квартире обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в сейфе;

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" платных сексуальных услуг; с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира *** обнаружены и изъяты различные предметы и документы, свидетельствующие об организации занятия проституцией, а также обнаружены наркотические средства и психотропные вещества; с заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 0,48 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), вещество в

7 свертках общей массой 3,08 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе амфетамин и с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, так как все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Осмотр квартиры, принадлежащей Саидовой Н.А. проведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ с согласия проживающих в ней Т. Н.А. и А. Ю.А., что подтверждается заявлениями указанных лиц, имеющихся в материалах дела, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколе осмотра места происшествия, где также подробно описаны изъятые предметы, наркотические средства и психотропные вещества. Протокол подписан участниками осмотра и никаких замечаний от участников осмотра не поступило.

Вопреки утверждению адвоката Обориной Н.В. материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в подтверждение причастности Саидовой Н.А. к совершенным преступлениям не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Саидовой Н.А. Ее действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Саидовой Н.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны наличие матери страдающей заболеваниями, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка Саидовой Н.А.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденной Саидовой Н.А., адвоката

Обориной Н.В., аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе адвоката Обориной Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Обориной Н.В. в защиту осужденной Саидовой Н.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная