Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-6177/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Серебрякова И.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года

Серебряков И.А., ****, несудимый;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Серебряков И.А. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; заявляет, что смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, учтены формально, что в ходе предварительного следствия он указал на соучастника преступления, его имя и возможное место нахождение, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве обязательного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Серебряков И.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Серебрякова И.А. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний потерпевшего М.И.Г., об обстоятельствах хищения у него сумки с денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, а также признательных показаний самого осужденного.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, актом инвентаризации от 18 ноября 2015 года, согласно которому в кассе ООО "*" имелись наличные денежные средства в размере 2 000 000; протоколом предъявления лица для опознания от 20 ноября 2015 года, согласно которому потерпевший М.И.Г. опознал Серебрякова И.А., как лицо, которое 18 ноября 2015 года наносило ему удары и похитило сумку; протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2015 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры, установленной на подъезде N ****, из которой усматривается, что после входа М.И.Г. с сумкой на плече в подъезд, из него выбегают два молодых человека в белых медицинских масках, один из которых Серебряков И.А. и у него в руках находится сумка, следом за ними из подъезда выбегает М. И.Г.

В се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Серебрякова И.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Серебрякову И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его роли в совершении преступления, состояния здоровья, а также условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал, что Серебряков И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, выразил готовность возместить потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется по месту постоянного и временного проживания, родственниками.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Серебрякова И.А. при постановлении приговора судом рассматривался вопрос о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако данный довод защиты своего объективного подтверждения не нашел и с приведением убедительной аргументации был отвергнут судом.

Следует отметить, что наказание по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ Серебрякову И.А. назначено в пределах минимального размера санкции в виде 6 лет лишения свободы.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Серебрякова И.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако посчитал возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения, назначенного Серебрякову И.А. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Серебрякова И.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина