Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-6182/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хрипкова И.Г. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года

Хрипков И. Г., ...

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение 1 года и установлением обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей ... на сумму 50 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хрипков И.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Анализируя показания потерпевших и свидетелей, указывает о своей невиновности в совершении преступлений, и считает, что действовал в рамках необходимой обороны. Также считает, что судом дана неверная оценка представленной им аудиозаписи, которая, по его мнению, свидетельствует о его невиновности. Также выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хрипкова И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется по следующим основаниям.

Хрипков И.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Хрипкова И.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевших ... и ... , свидетелей Бог ... , заявлениями потерпевших, протоколами осмотров, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не содержат противоречий относительно совершенных Хрипковым И.Г. преступлений.

Объективных причин для оговора Хрипкова И.Г. со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Версия Хрипкова И.Г. о том, что он действовал в рамках допустимой обороны от преступных действий потерпевших, проверялась судом первой инстанции и признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, суд обоснованно указал в приговоре на то, что представленная Хрипковым И.Г. аудиозапись не подтверждает его версию произошедшего и не опровергает показания потерпевших, а кроме того, она прослушивается не полноценно, является сомнительной по своему содержанию, а сделать вывод об относимости указанного доказательства к событиям преступления не представляется возможным.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

Юридическая оценка действий Хрипкова И.Г. по ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст.115, п."з" ч.2 ст.112 УК РФ надлежащим образом мотивирована в судебных решениях.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ... суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень тяжести причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дел, при которых потерпевшей был причинен моральный вред. Размер взыскания соответствует требованиям закона и представляется справедливым.

Наказание осужденному Хрипкову И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе с учетом возраста осужденного и состояния его здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения положений ст.ст.643, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хрипкова И.Г. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко