Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6202/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Поликарпова А.В., в защиту осужденного Егорова К.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года,

Установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года

Егорова Константина Владимировича, 18 февраля 1999 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года приговор оставлен без изменений.

Этим же приговором осужден Зимин Х.В., судебные решения в отношении которого, не обжалуется.

Егоров признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании Егоров вину свою по предъявленному обвинению не признал.

Преступление Егоровым совершено 29 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В кассационный жалобе адвокат Поликарпов, в защиту интересов осужденного Егорова, просит отменить состоявшиеся решения, дело прекратить, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих совершение осужденным Егоровым грабежа в отношении потерпевшего Р**а, органами предварительного следствия не представлены, не установлены они и при рассмотрении дела в суде. Приговор суда постановлен только на показаниях потерпевшего Р**а, который оговаривает Егорова, в связи с неприязненными отношениями. Указывает на то, что в основу обвинительного приговора также были положены недопустимые доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности вещественное доказательство с записью камеры видеонаблюдения, а также протокол осмотра данной видеозаписи.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Поликарпова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Егорова в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Суд учитывал показания потерпевшего Р**а, что, ранее знакомые ему Егоров совместно с Зиминым наносили ему многочисленные удары, а затем открыто похитили у него мобильный телефон "Айфон 5с", после чего он обратился в ОМВД России по району Кузьминки города Москвы.

Также суд учитывал показания свидетеля Р**а, который показал, что 29 декабря 2016 года он находился на своем рабочем месте в ресторане быстрого питания "Макдональдс", около 21 часов 00 минут, зашел ранее неизвестный молодой человек, в последствии им оказался потерпевший Р**, на его лице были кровоподтеки и ссадины, а также следы крови. Р** подошел к нему и сообщил, что его избили его знакомые Константин и Харитон, которые похитили у него мобильный телефон, обращаться за помощью он боится, так как боится, что Константин и Харитон его снова изобьют; показания свидетеля П**ой, согласно которым, 29 декабря 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в салоне сотовой связи, расположенном в ТЦ "Будапешт", к ней обратился молодой человек, на лице которого имелись следы побоев, как в последствии ей стало известно потерпевший Р**, который попросил помочь в дистанционной блокировки его мобильного телефона Айфона, так как ранее его избили и отобрали данный телефон двое молодых людей; показания свидетеля Г** о том, что она ранее встречалась с осужденным Егоровым, потом они расстались и ей нужно было забрать свой планшетный компьютер, который она оставила дома у Егорова, потерпевший Р** предложил ей его забрать, на что она согласилась, на следующий день она не могла дозвониться Р**у, а потом он принес ей ее ноутбук и рассказал, что подсудимый Егоров и его знакомый Зимин избили его и отобрали мобильный телефон.

Надлежащую оценку получили показания осужденного Егорова, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, факт встречи с потерпевшим Р**ым, в указанный день и время он не отрицал.

Суд принял во внимание заключения, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, у Р**у обнаружены повреждения: кровоподеки, и ссадины в области головы, туловища, верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного растройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р**а, о том, что Зимин и Егоров, применив к нему насилие, совершили в отношении него грабеж, не имеется, так как установлено, что Егоров и Зимин избили его, нанеся в область головы и туловища не менее 10-20 ударов, после чего выдвинули требование передать что-то ценное, а получив отказ, сами обыскали Р**а и вытащили у него из кармана мобильный телефон марки "Айфон".

Довод кассационной жалобы о признании недопустимым доказательством видеозаписи с места совершения преступления, неоднократно проверялся судом первой и второй инстанций, и дополнительной проверки не требует.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Егоров, находясь в предварительном сговоре с Зиминым, совершил открытое хищение имущества потерпевшего Р**а, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Егорова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Егорова по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Егорову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Прликарпова, в защиту интересов осужденного Егорова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Поликарпова А.В., в защиту осужденного Егорова К.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова