Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-6212/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Трофимова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Т Р О Ф И М О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 ноября 2016 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 11 октября 2016 года по 7 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года в отношении Трофимова А.А. не обжаловался.

Трофимов А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина общей массой 2,49 грамма.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, характеризуется с положительной стороны, жил и воспитывался в детском доме, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в настоящее время отбывает наказание в отряде хозяйственного обеспечения следственного изолятора. Учитывая изложенное, а также состояние его здоровья, приговор суда просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Трофимова А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Трофимов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Трофимова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Трофимову А.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Оснований для признания Трофимову А.А. каких-либо иных обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве смягчающих не имеется. Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Трофимова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев