Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4у-6220/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Китаева М.Н. в интересах потерпевшего К. А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Г А С А Н О В Т. Ф. о.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2017 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 15 июля 2016 года по 22 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в отношении Гасанова Т.Ф.о. оставлен без изменения.

Гасанов Т.Ф.о. осужден за умышленное причинение смерти К. А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Китаев М.Н. в интересах потерпевшего К. А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Гасанова Т.Ф.о. судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что Гасановым Т.Ф.о. нанесено К. А.А. в жизненно важные органы более 30 ножевых ранений, 7 из которых являлись проникающими, что свидетельствует о совершении преступления с особой жестокостью. Ссылается на то, что Гасанов Т.Ф.о. своей вины фактически не признал, причиненного преступлением вреда не возместил, учитывая, что в результате его действий пострадал не только убитый К. А.А., но и его отец, бабушка и двое детей К. А.А., 2007 и 2009 годов рождения. Просит приговор и апелляционное определение отменить и вернуть материалы уголовного дела прокурору для переквалификации действий Гасанова Т.Ф.о. на более тяжкую часть ст. 105 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Гасанова Т.Ф.о. в совершении убийства Корнеева А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевшего К. А.А. и свидетелей З. О.В. и Б. Д.А., сообщивших, что отношения между К. А.А. и Гасановым Т.Ф.о. были плохие, они часто дрались, при этом Гасанов Т.Ф.о. угрожал К. А.А. убийством; показаниями свидетеля И. В.В., сотрудника полиции, сообщившего, что *, прибыв по адресу: *, на лифтовой площадке 7-го этажа он обнаружил большую лужу крови и лежащего К. А.А., а также два кухонных ножа с деревянными рукоятками, при этом рядом находился Гасанов Т.Ф.о., который пояснил, что ножевые ранения К. А.А. после ссоры причинил он; протоколом осмотра места происшествия - кухни квартиры * и лестничной площадки 7-го этажа, где обнаружен труп К. А.А. и изъяты: марлевый тампон, телефон "LG", смыв с ножа, три окурка, два тапка, два ножа, соскоб; протоколом проверки показаний с участием Гасанова Т.Ф.о. на месте преступления, согласно которому последний указал на кухню квартиры по адресу: *, где между ним и К. А.А. началась ссора, на лестничной площадке возле указанной квартиры Гасанов Т.Ф.о. показал, как наносил удары ножом К. А.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К. А.А. наступила от массивной кровопотери, в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов - легких, печени, сосудов брыжейки тонкой кишки, тощей кишки; заключением криминалистической экспертизы, согласно которому колото-резаные раны NN 7, 10, 11, 13 у К. А.А. могли быть причинены клинком ножа N 1 и не могли быть причинены клинком ножа N 2, а колото-резаная рана N 12 могла быть причинена клинком ножа N 2 и не могла быть причинена клинком ножа N 1, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

При этом сам Гасанов Т.Ф.о., будучи допрошенным при рассмотрении дела по существу в качестве подсудимого, не отрицал факта нанесения множественных ножевых ранений К. А.А. в ходе ссоры.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается, оснований для оговора ими осужденного Гасанова Т.Ф.о., судом не установлено.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Гасанова Т.Ф.о. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что умысла на убийство К. А.А. не имел, поскольку оборонялся от противоправных действий последнего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам кассационной жалобы защитника Китаева М.Н., позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Гасанова Т.Ф.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Китаева М.Н. о совершении Гасановым Т.Ф.о. убийства К. А.А. с особой жестокостью, необходимо отметить следующее. Так, по смыслу закона под особой жестокостью применительно к убийству следует понимать такие действия, когда к потерпевшему перед убийством или во время его совершения применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Однако, таковых обстоятельств по делу не установлено, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что потерпевшему нанесены удары ножом в течение короткого промежутка времени, от которых он скончалась на месте. Нанесение потерпевшему множественных ударов ножом само по себе о проявлении особой жестокости не свидетельствует.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Китаева М.Н. в интересах потерпевшего К. А.А., аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе названного адвоката, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Наказание Гасанову Т.Ф.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность и наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Китаева М.Н. в интересах потерпевшего К. А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев