Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4у-6222/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Павлович К.Я. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года

Павлович Кристина Янушевна, " ... ", ранее судимая 22 июня 2015 года приговором Октябрьского районного суда города Рязани по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осуждена по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Рязани и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 15 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Павлович К.Я. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, Павлович К.Я. совместно с неустановленным лицом под видом сотрудников службы "Мосгаз" незаконно проникла в квартиру N ... дома ... по улице ... в городе Москве, в которой проживала Н.Н.М., и действуя согласно заранее достигнутой договоренности, в то время как неустановленное лицо отвлекало внимание Н.Н.М., Павлович К.Я. похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 90 000 рублей и ювелирные изделия на общую сумму 673 100 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив Н.Н.М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В кассационной жалобе осужденная Павлович К.Я., не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие троих малолетних детей и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Павлович К.Я., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденной не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Павлович К.Я., суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Н.М. не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Павлович К.Я. обвинения убедился.

Действия осужденной Павлович К.Я. по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Павлович К.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление, на состояние ее здоровья, на условия жизни ее семьи. Суд учел, что Павлович К.Я. ранее судима, вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлович К.Я., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства , на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе по совокупности приговоров, применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Павлович К.Я. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Павлович Кристины Янушевны на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко