Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-6226/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дергачева М.В., поданную в интересах осуждённой Горгадзе М., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года

Горгадзе М., * ранее не судимая,-

осуждена:

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к принудительным работам в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по ч.3 ст.327 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определяя срок наказаний при сложении в соответствии с п.п. "а, г" ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание Горгадзе М. в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года приговор изменен: признано смягчающим наказание Горгадзе М. обстоятельством наличие у нее хронических заболеваний, смягчено Горгадзе М. наказание по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 327 УК РФ до 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства; по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст.159 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ до 100 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст.327, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Горгадзе М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дергачев М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Горгадзе М. судебными решениями. Считает, что назначенное Горгадзе М. наказание чрезмерно суровое. Указывает, что его подзащитная ранее не судима, совершила преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в содеянном раскаялась, длительное время содержится под стражей. Обращает внимание на положительную характеристику Горгадзе М. по месту жительства, на наличие на её *. Просит изменить состоявшиеся в отношении Горгадзе М. судебные решения и применить в отношении неё положения ст. 80, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Горгадзе М., суд удостоверился, что осужденная Горгадзе М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Горгадзе М. обвинения убедился.

Квалификация действий Горгадзе М. по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст.327, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Горгадзе М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени содеянного, данных о личности виновной, которая ранее не судима, умышленные преступления совершила впервые, способствуя раскрытию преступления, написала явку с повинной по ч. 1 ст. 159 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении *, а также *, в том числе, *, длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Горгадзе М. обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания (с учетом внесенных изменений) являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденной представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, указанные адвокатом Дергачевым М.В. в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении Горгадзе М. *, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Кроме того, при назначении наказания судом учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной, на что имеются ссылки в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дергачева М.В. о совершении преступлений Горгадзе М. силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых говорится в ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, представленными материалами не подтверждены и являются голословными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд оснований для применения в отношении Горгадзе М. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ не нашел, в полном объеме проверив и изучив материалы уголовного дела, по доводам кассационной жалобы таких оснований также не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Горгадзе М. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Дергачева М.В., в том числе, о несправедливости назначенного Горгадзе М. наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции правильно признал смягчающим наказание Горгадзе М. обстоятельством наличие у нее хронических заболеваний и смягчил Горгадзе М. наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного адвоката Дергачева М.В. о чрезмерной суровости назначенного Горгадзе М. наказания нельзя.

С ходатайством о применении положений ст.ст. 80, 82 УК РФ осужденная вправе обратиться в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Горгадзе М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Дергачева М.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Дергачева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дергачева М.В., поданной в интересах осуждённой Горгадзе М., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко