Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-6259/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хаджимурадова М.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года

Хаджимурадов М. С., ... ,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 февраля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 февраля 2016 года до 04 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хаджимурадов М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что потерпевшему не было причинено какого-либо вреда здоровью, так как это не подтверждено документально, а за медицинской помощью он не обращался. Указывает на отсутствие ножа и пистолета, а также на предварительный сговор на совершение преступления. Считает, что видео-запись, показания потерпевшего и свидетелей подтверждают его версию о невиновности. Также указывает, что потерпевший его оговорил под давлением сотрудников полиции. Ему демонстрировалась видео-запись до проведения очной ставки, что является нарушением закона. Просит отменить приговор и принять новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Хаджимурадова М.С. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Хаджимурадов М.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Хаджимурадова М.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего ... в судебном заседании, на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки с осужденным, показаниями свидетелей ... , заявлением потерпевшего, видео-записью, протоколом предъявления Хаджимурадова М.С. для опознания потерпевшему, и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Каких-либо объективных оснований для оговора Хаджимурадова М.С. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено. Их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не содержат противоречий относительно совершенного Хаджимурадовым М.С. преступления.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что нападавшие, в числе которых был и Хаджимурадов М.С., угрожали ему ножом и пистолетом, а также наносили ему удары по голове, от которых он потерял сознание. Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Хаджимурадовым М.С., а кроме того уверенно опознал Хаджимурадова М.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление совместно с другими лицами.

Версия осужденного о том, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, а напротив пытался помочь потерпевшему найти его имущество, проверялась судом первой инстанции и признана не достоверной, так как она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановленобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Хаджимурадова М.С. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Отсутствие документального подтверждения телесным повреждениям, полученным потерпевшим в ходе совершения в отношении него преступления, не влияет на правильность квалификации действий Хаджимурадова М.С., так как с учетом конкретных обстоятельств дела, ночного времени суток, количества нападавших, физического превосходства нападавших перед потерпевшим, нанесения множественных ударов по голове, в результате которых он потерял сознание позволили сделать суду вывод о том, что примененное к потерпевшему насилие являлось опасным для его жизни и здоровья.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер преступных действий Хаджимурадова М.С. и его соучастников, направленный на достижение единого результата, о чём указано в приговоре.

Предъявление потерпевшему видео-записи с камеры видеонаблюдения до проведения очной ставки с Хаджимурадовым М.С. нарушением закона не является, а кроме того, опознание Хаджимурадова М.С. потерпевшим на тот момент уже было проведено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшего давления со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Наказание осужденному Хаджимурадову М.С назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом положительной характеристики, что признано судом обстоятельством , смягчающим наказание.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно, назначение дополнительного наказания в виде штрафа является мотивированным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, следует признать, что судом Хаджимурадову М.С . назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности виновного наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хаджимурадова М.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко