Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6265/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Раджабова М.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Раджабов М.Д., ранее не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Раджабову М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 06 апреля 2014 года до 25 мая 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены С.М.М., М.Д.З., А.С.Г., М.М.С. и И.А.Н., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Раджабов М.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в городе Москве 12 декабря 2013 года в отношении потерпевших П.А.И. и А.Р.Н. и 14 ноября 2013 года в отношении потерпевшего Н.Н.Д.о. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Раджабов М.Д. свою вину не признал и показал, что участия в разбойных нападениях не принимал, 12 декабря 2013 года он находился дома, а 14 ноября 2013 года ходил с семьёй по магазинам, а также указал, что первоначальные признательные показания был вынужден дать под давлением сотрудников полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Раджабов М.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Утверждает, что доказательств его виновности в материалах уголовного дело не имеется, уголовное дело в отношении него сфабриковано, его алиби не проверено, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. В частности, заявляет, что положенный в основу обвинительного приговора протокол его явки с повинной, полученной под давлением сотрудников полиции, составлен с нарушением требований закона в отсутствие адвоката и не может быть признана допустимым доказательством его вины. Кроме того, обращает внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, протокол его опознания потерпевшим Н.Н.Д.о., не получили должной проверки и оценки судом первой инстанции. Считает, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Раджабова М.Д. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, виновность Раджабова М.Д. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается, в частности,

по эпизоду разбойного нападения 12 декабря 2013 года:

показаниями потерпевших П.А.И. и А.Р.Н., свидетелей - генерального директора ООО ЧОП "***" К.А.К. и его заместителя Т.Р.В. об обстоятельствах нападения на инкассаторов ранее неизвестными лицами, которые, применив огнестрельное оружие, причинили потерпевшим ранения, похитили сумку с денежными средствами, принадлежащими ООО "***", при этом потерпевшему А.Р.Н. был причинён тяжкий вред здоровью;

показаниями потерпевшего П.И.А. - генерального директора ООО "***", подтвердившего, что в результате вооружённого нападения на инкассаторов и хищения денежных средств фирме был причинён ущерб в сумме 230 000 рублей;

показаниями свидетелей П.А.Д. и К.М.П. - очевидцами нападения группы людей на инкассаторов, а также свидетеля Б.Н.Г., которая находилась в момент совершения преступления в помещении, но слышала звуки выстрелов;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции У.В.Х., который сообщил о получении оперативным путём информации о причастности к совершению преступления группы лиц таджикской национальности, а также пояснил, что лично оформлял явку с повинной у Раджабова М.В., который добровольно без какого-либо давления признался в совершении преступления в отношении инкассаторов и подтвердил, что данное преступление совершил совместно с иными лицами, в том числе с М.;

протоколом явки Раджабова М.Д. с повинной, согласно которому Раджабов совместно с М., З., Х., Х., Д., а также другими неизвестными ему мужчинами совершил разбойное нападение на инкассаторов, в ходе которого Х. дал ему пистолет, из которого он /Раджабов/ производил выстрелы, при этом за данное преступление он получил 160 000 рублей;

протоколом принятия устного заявления от потерпевшего П.А.И., согласно которому на него и его напарника А.Р.Н., с которым они осуществляли транспортировку денежных средств, напали несколько (5-6 человек) неизвестных лиц, которые стреляли из огнестрельного оружия, а также похитили денежные средства фирмы ООО "***";

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, гильзы с различными маркировочными обозначения, а так же фрагменты пуль;

заключением судебно-баллистической экспертизы изъятых в ходе осмотра места происшествия гильз и фрагментов пуль;

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших событие преступления;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у П.А.И. обнаружены телесные повреждения, в том числе, огнестрельная рана, причинившая лёгкий вред здоровью, у А.Р.Н. также обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельных ран, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

протоколом досмотра вещей, в ходе которого у С.М.М. обнаружен и изъят пистолет ***;

вещественными и иными доказательствами;

по эпизоду разбойного нападения 14 ноября 2013 года:

показаниями потерпевшего Н.Н.Д.о. об обстоятельствах совершённого в отношении него разбойного нападения, в ходе которого один из нападавших, впоследствии опознанный им как И.А.Н., нанёс ему удар в область затылочной части, от которого он /Н./ упал и потерял сознание, а когда очнулся, увидел, как И. и другой нападавший, впоследствии опознанный им как Раджабов, убегают, при этом Раджабов держал в руках принадлежащую ему сумку с денежными средствами в размере 380 000 рублей;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н.Н.Д.о. уверенно опознал И.А.Н. как человека, который напал на него, ударил в область затылочной части головы, после чего похитил принадлежащую ему сумку с денежными средствами;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н.Н.Д.о. уверенно опознал Раджабова М.Д. как человека, совершившего совместно с И.А.Н. в отношении него разбойное нападение;

протоколами очных ставок между потерпевшим Н.Н.Д.о. и подозреваемыми И.А.Н. и Раджабовым М.Д., в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие И.А.Н. и Раджабова М.Д. в совершении преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Н.Н.Д.о. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Раджабова М.Д. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления).

Доводы осуждённого об отсутствии доказательств его виновности были предметом обсуждения и проверки судом как первой, так и апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершенных преступлениях.

Мотивируя выводы о виновности Раджабова М.Д. в совершении разбойного нападения на потерпевших П.А.И. и А.Р.Н., суд обоснованно привёл в приговоре протокол его явки с повинной, а также данные Раджабовым М.Д. на предварительном следствии показания, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в подтверждение сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, сообщил, что в декабре 2013 года познакомился с таджиком по имени М., который рассказал ему, что знает адрес, куда должны привезти денежные средства, предназначенные в качестве заработной платы, и предложил совершить нападение на лиц, перевозящих данные денежные средства, с целью их хищения. В тот же день он /Раджабов/ разговаривал со своим знакомым Х., который также предложил ему совершить хищение денежных средств, на что он /Раджабов/ рассказал ему о предложении М. и по реакции Х. понял, что ему предлагают принять участие в совершении одного и того же преступления. На следующий день, созвонившись с М. и Х., он /Раджабов/ приехал на место, где помимо Х. и М. были ещё З., Х. и Д. Х. передал ему /Раджабову/ пистолет, у З. также был пистолет. В какой-то момент мимо них проехала машина инкассаторов, и он /Раджабов/ понял, что они будут нападать на них. Кто-то начал стрелять из автомата, а Ходжи побежал забирать сумку. Так как у него /Раджабова/ был пистолет, он стал стрелять в сторону инкассаторов, боясь, что они, отстреливаясь, попадут в него. Спустя несколько минут Х. скомандовал садиться в автомобиль, после чего они /Раджабов, З., Х., Д. и Х./ уехали с места происшествия, затем разделились и договорились встретиться на рынке "***". На встрече, куда также приехали М. и другие ранее незнакомые ему мужчины, Х. передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей.

При этом, как следует из дополнительно истребованных материалов, изложенные показания Раджабова М.Д., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, получены с участием адвоката Дурдыева С.М., являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждены Раджабовым М.Д. в ходе очных ставок с потерпевшими А.Р.Н. и П.А.И. и с подозреваемым С.М.М. Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь Т., в производстве которого находилось уголовное дело, подтвердил, что свои первоначальные показания осуждённые, в том числе Раджабов М.Д., давали без какого-либо давления как с его стороны, так и со стороны каких-либо других сотрудников полиции.

Вопреки доводам осуждённого, судебными инстанциями также тщательно проверялись утверждения Раджабова М.Д. о его непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего Н.Н.Д.о., которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, а также протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал Раджабова М.Д. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.Н.Д.о. не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждены им при проведении очных ставок, в том числе с Раджабовым М.Д. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Н.Н.Д.о. и оснований для оговора, в частности Раджабова М.Д., не установлено.

Кроме того, судом правильно установлено, что Раджабов М.Д. и его соучастники вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, о чём свидетельствует распределение ролей между ними, согласованность действий соучастников, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе протокола явки Раджабова М.Д. с повинной, протокола его допроса в качестве подозреваемого, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Раджабову М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из осуждённых, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: совершение Раджабовым преступлений впервые, явка с повинной по преступлению в отношении потерпевших П.А.И. и А.Р.Н., отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родителей пенсионеров.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе, осуждённого Раджабова М.Д. и его адвоката Есеновой З.Р., которые оставила без удовлетворения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебным инстанциям не допущено, указанные судебные решения являются законными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Раджабова М.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева