Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-6272/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Коробкова А.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года

Коробков А.Е., ранее судимый:

приговором суда от 25 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

приговором суда от 09 июня 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 октября 2013 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Коробков А.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2014 года.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Коробков А.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коробков А.Е. полностью признал свою вину и пояснил, что он приобрел *** гр. наркотического средства за ** рублей через "закладку" у неизвестного лица по имени "Б." для личного употребления. *** года по просьбе Г.Д.С. он на лестничной площадке около своей квартиры продал ему сверток с наркотическим средством за *** рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством *** рублей, которую он получил от Г.Д.С. за продажу наркотического средства -***.

В кассационной жалобе осужденный Коробков А.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и чрезмерно суровым наказанием. Заявляет, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении него имела место провокация преступления со стороны свидетеля Г.Д.С. и сотрудников правоохранительных органов. Считает, что свидетель Г.Д.С. спровоцировал его на совершение преступления и должен нести уголовную ответственность за подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств. Полагает, что полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. При этом указывает, что после его задержания он давал признательные показания, поясняя обстоятельства продажи им наркотического средства, а также указал, где он приобретал наркотики и имя сбытчика, что, по его мнению, свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Коробкова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификации действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности,

показаниями свидетеля Г.Д.С., согласно которым он добровольно написал заявление о том, что его знакомый Коробков А.Е. занимается сбытом наркотического средства -***, после чего он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которой он / Г.Д.С./ договорился с Коробковым А.Е. о продаже ему наркотика. Далее он /Г.Д.С./ совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыл к месту встречи, где на выданные ему денежные средства в размере *** рублей приобрел у Коробкова А.Е. наркотическое средство - ***, после чего последний был задержан, а он /Г.Д.С./ добровольно выдал приобретенный сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.А.А. и М.И.А. об обстоятельствах проведения по заявлению Г.Д.С. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием последнего в качестве закупщика, в ходе которого был задержан Коробков А.Е., у которого Г.Д.С. приобрел наркотическое средство - *** за *** рублей, а впоследствии добровольно выдал его. В ходе личного досмотра Коробков А.Е. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме *** рублей он получил за продажу наркотического средства - "***" своему знакомому Д.;

показаниями свидетелей М.В.А. и З.М.В., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в присутствии которых сотрудники полиции выдали Г.Д.С. денежные средства в размере *** рублей, на которые он приобрел у Коробкова А.Е. сверток с порошкообразным веществом. Затем Коробков А.Е. был задержан, у него были изъяты денежные средства в размере *** рублей, которые как, он пояснил, он получил за сбыт ***, а Г.Д.С. выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что сверток приобрел у Коробкова А.Е. и со слов последнего в свертке находится наркотическое средство -*** ;

а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением Гладилова Д.С. о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Коробкова А.Е., осуществляющего сбыт наркотического средства - *** по цене *** рублей за дозу; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; приложением N3 к акту проверочной закупки, из которого следует, что Г.Д.С. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом; приложением N4 к акту проверочной закупки, из которого следует, что в ходе личного досмотра Коробкова А.Е. у него были изъяты денежные средства в размере *** рублей, которые, как он пояснил, он получил за проданный ***; заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное Г.Д.С., является наркотическим средством -***; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам осуждённого, оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.А., М.И.А., М.В.А., З.М.В. не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того, оценив показания Г.Д.С. об обстоятельствах приобретения им в рамках "проверочной закупки" наркотического средства у Коробкова А.Е., суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания ставить их под сомнение отсутствуют, поскольку они являются достоверными, последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, и подтверждаются иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетеля Г.Д.С. в искусственном создании доказательств и причин для оговора Коробкова А.Е. судом не выявлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Коробкова А.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Учитывая количество наркотического средства, которое относится к значительному размеру, наличие соответствующей договоренности между Коробковым А.Е. и Г.Д.С. о продаже последнему наркотика, а также результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, оснований не согласиться с выводом суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства не имеется.

Кроме того, следует отметить несостоятельность доводов осуждённого о совершенной в отношении него провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку, вопреки утверждению осуждённого, умысел на сбыт у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Так, из представленных материалов следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности Коробкова А.Е., в отдел полиции обратился Г.Д.С. с заявлением о привлечении Коробкова А.Е. к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства - ***. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой ими в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности Коробкова А.Е. В ходе проведения данного мероприятия под контролем сотрудников полиции Г.Д.С., участвовавший в качестве закупщика, приобрёл у Коробкова А.Е. наркотическое средство -***, после чего *** года Коробков А.Е. был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении Коробковым А.Е. наркотических средств, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания последнего.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Коробкова А.Е. не имеется. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание Коробкову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены данные о том, что Коробков А.Е. признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также оказание им помощи своей матери, совокупность которых суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по делу обнаружено не было. Из представленных материалов видно, что Коробков А.Е. осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день задержания осужденного, при этом своей виновности в совершении этих действий Коробков А.Е. не отрицал, в связи с чем обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, установлено не было, а полное признание вины Коробкова А.Е. учтено при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Коробкова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коробкова А.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева