Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4у-6275/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Колесниковой А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года

Колесникова А.В. , ... года рождения, уроженка ... , гражданка .., судимая:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,-

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колесниковой А.В. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 года и приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно Колесниковой А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Колесниковой А.В. исчислен с 21 марта 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 27 августа 2016 года и с 29 августа 2016 года по 20 марта 2017 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор в отношении Колесниковой А.В. изменен: из приговора исключено указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначении Колесниковой А.В. наказания по совокупности приговоров. Приговоры Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и 21 июня 2016 года постановленоисполнять самостоятельно. В остальной части приговор в отношении Колесниковой А.В., осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Колесникова А.В., не оспаривая свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что ее дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, осужденная Колесникова А.В. просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания или изменить вид исправительного учреждения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Колесниковой А.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Колесникова А.В. осуждена за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Колесникова А.В. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Колесниковой А.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденной Колесниковой А.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых она согласилась, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Колесниковой А.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, со слов страдает различными, в том числе тяжкими, заболеваниями. Также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Колесниковой А.В. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительной характеристики, наличие матери и состояние ее здоровья, а также явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Д М.Ш.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Назначив за совершенные преступления Колесниковой А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд пришел к выводу, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд не усмотрел оснований для применения к Колесниковой А.В. положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Колесниковой А.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с чем не согласился суд апелляционной инстанции, который обоснованно отметил, что необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в приговоре не мотивирована, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом вопрос о возможности сохранения условного осуждения судом не обсуждался, в связи с чем из приговора было исключено указание об отмене условного осуждения Колесниковой А.В. по приговорам Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и от 21 июня 2016 года и назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, положение осужденной Колесниковой А.В. судом апелляционной инстанции было улучшено со снижением назначенного ей наказания.

Оснований считать назначенное Колесниковой А.В. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений) чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Колесниковой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

По вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения, Колесникова А.В. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Колесниковой А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко