Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6280/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года

Е., ... года рождения, уроженец ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Е. исчислен с 30 августа 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 по 29 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом изложенного, осужденный Е. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить: назначить наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Е. осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (гашиша, общей массой 153, 2 грамма).

При этом вывод суда о виновности Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Е. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Е. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Е., суд учел совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом санкции данной статьи и положений ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначив Е. за инкриминированное ему преступление максимально возможное наказание, при наличии смягчающего наказание

обстоятельства и отсутствии отягчающих, суд в полной мере не учел положения ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Е. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко