Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4у-6282/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Насирова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 7 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года

Насиров А. А.о. , ... года рождения, уроженец и гражданин Республики ., судимый 15.04.2015 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.07.2015 г. приговор изменен, Насиров А.А. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", -

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Насирову А.А.о. исчислен с 12 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей в период с 16 сентября 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 июня 2017 года приговор изменен: постановленонаправить Насирова А.А.о. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Насиров А.А.о. выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания, указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие иждивенцев, в том числе троих несовершеннолетних детей, а также явку с повинной. Помимо этого, осужденный полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Насиров А.А.о. просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Насиров А.А.о. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Насирова А.А.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Насиров А.А.о. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Насирова А.А.о. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Насирову А.А.о. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Насирова А.А.о. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, возмещение ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Насирова А.А.о., обосновано признано наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции Насирова А.А.о. от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Насирова А.А.о. и его защитника - адвоката Намазова О.А., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

Одновременно суд апелляционной инстанции приговор изменил в части вида исправительного учреждения - Насиров А.А.о. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, чем его положение было улучшено.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Насирову А.А.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и, вопреки мнению осужденного об обратном, чрезмерно суровым не является.

В связи с утверждением Насирова А.А.о. о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, следует отметить, что применение данной нормы закона является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Насирова А.А.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, разъясняю, что осужденный Насиров А.А.о. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно - досрочном освобождении в порядке ст.ст. 396,399 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Насирова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 7 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко