Постановление Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4у-6284/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Башлыкова В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года

Башлыков В.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:

- приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 5 лет;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 4 марта 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 1 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 1 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 1 сентября 2015 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Башлыкову В.В. исчислен с 2 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия периода содержания под стражей с 28 апреля 2016 года по 1 декабря 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года приговор суда в отношении Башлыкова В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Башлыков В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что показания потерпевшего Ч., данные им в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения, не могли быть положены в основу приговора. При этом указывает, что в судебном заседании Ч. отказался от ранее данных им показаний. Также указывает, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в частности, возраст его родителей, являющихся пенсионерами. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, осужденный Башлыков В.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной осужденного Башлыкова В.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Башлыков В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Башлыкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями потерпевшего Ч., данными им в ходе предварительного следствия 28.04.2016 года и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, а также показаниями свидетеля А., являвшегося очевидцем произошедшего, подробно рассказавшего об обстоятельствах нанесения Башлыковым В.В. телесных повреждений Ч., а также хищения Башлыковым В.В. имущества потерпевшего.

Вышеуказанные показания потерпевшего Ч. и свидетеля А. согласуются с показаниями свидетеля Р., а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: заявление Ч. от 28.04.2016 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени С., который 28.04.2016 года избил его и открыто похитил принадлежащее ему имущество; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2016 года; протокол осмотра предметов с фототаблицей от 04.07.2016 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде N ... дома N ... по ... ; заключение эксперта от 08.09.2016 года о характере повреждений, причиненных потерпевшему Ч., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет показаниям потерпевшего Ч., данным им в ходе предварительного следствия 28.04.2016 года и отвергает остальные его показания.

Суд обоснованно отметил, что изменение показаний потерпевшим имело место после возмещения ему ущерба со стороны Башлыкова В.В.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Башлыкова В.В.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Башлыкова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Несогласие Башлыкова В.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном, как и на квалификацию его действий не влияет.

При назначении Башлыкову В.В. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Башлыкова В.В., в том числе наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, а также условия жизни его семьи.

Все данные о личности Башлыкова В.В., известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Башлыкова В.В. иждивенцев, в том числе малолетних детей, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для осужденного, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие рецидива преступлений в действиях Башлыкова В.В., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности Башлыкова В.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Башлыкову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Окончательное наказание Башлыкову В.В. обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом суд привел в приговоре мотивы, по которым счел необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Башлыкову В.В. наказания судом соблюдены.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда в отношении Башлыкова В.В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Башлыкова В.В. и адвоката Севостьянова А.С., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения, а доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Башлыкова В.В. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Башлыкова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Башлыкова В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко