Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6305/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Удалова Н.О. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

Удалов Н.О., родившийся ... года в г. Калинине Калининской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 17 января 2016 года.

Этим же приговором осужден Струков Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Удалов Н.О. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 17 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Удалов Н.О. признал свою вину частично.

В кассационной жалобе осуждённый Удалов Н.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности, и все смягчающие обстоятельства, при том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, являющихся инвалидами, состояние его здоровья, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Удалова Н.О. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Удалова Н.О. в преступлении, а также квалификация его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства и в процессе судом были исследованы представленные сторонами доказательства, а также характеризующие подсудимых материалы.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Удалову Н.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он не судим, ... не состоит, ... ", положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Удаловым Н.О. своей вины, наличие иждивенцев, а также состояние здоровья его родителей. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Удалова Н.О. по делу не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Удалова Н.О. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, представленными материалами не подтверждается. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его признательные показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае установлено не было. Сами по себе признательные показания Удалова Н.О. не могут расцениваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из представленных материалов усматривается, что осужденный был уличен в преступлении потерпевшим, а также очевидцами произошедшего, уверенно указавшим на него в стадии предварительного следствия, то есть на момент первого допроса осужденного органы предварительного следствия располагали основными имеющими значение для дела сведениями об обстоятельствах совершенного разбоя.

Достаточных оснований для применения к Удалову Н.О. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для применения к осуждённому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ из представленных материалов не обнаруживается.

Таким образом, при назначении Удалову Н.О. наказания судом были учтены все установленные им значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Наказание Удалову Н.О. назначено в пределах, установленных законом, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Удалова Н.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Удалова Н.О. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова