Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4у-6310/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Третьяковой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года Третьякова , *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая:

3 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 25 февраля 2010 года на 2 года 10 дней лишения свободы, освобожденная 29 декабря 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Зайцевой) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Третьяковой назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тверского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Тверского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года и по совокупности приговоров Третьяковой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 25 апреля 2016 года.

Этим же приговором осужден Сапсаев А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Третьякова признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Третьякова, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит исключить ст. 70 УК РФ, ссылку на рецидив преступления и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Третьяковой в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями , УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действиям осужденной дана правильная квалификация.

Наказание Третьяковой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Назначенное наказание Третьяковой по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при условно-досрочном освобождении неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для применения акта об амнистии к приговору от 3 июня 2014 года, на что имеется ссылка в жалобе, не усмотрено, поскольку согласно Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Третьяковой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева