Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4у-6347/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бойко К.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года

Бойко К.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бойко К.В. исчислен с 12 апреля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскано с Бойко К.В. и А.Н.А. в солидарном порядке в пользу Б.Н.М. 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года приговор изменен, взыскано с Бойко К.В. и А.Н.А. в пользу потерпевшей Б.Н.М. в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бойко К.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания; ссылается на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на территории Российской Федерации не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей; просит смягчить назначенное ему наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассацион ной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бойко К.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Бойко К.В. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Бойко К.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бойко К.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из осужденных в совершенном преступлении, а также того, что осужденный на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал наличие у Бойко двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Бойко К.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел. Оснований для назначения дополнительного наказания также обосновано не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Бойко К.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности осужденного.

Гражданский иск потерпевшей, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, разрешен в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов. Следует отметить, что при разрешении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда суд частично удовлетворил требования потерпевшей, определив размер компенсации морального вреда исходя из фактических обстоятельств дела, степени моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершенного в отношении нее преступления, также с учетом справедливости, разумности и соразмерности компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные указанным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора в части гражданского иска, оставив приговор в остальной части без изменения, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бойко К.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина