Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6353/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ваитова А.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года,

Ваитов * ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ваитову с 19 апреля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период времени с 1 февраля по 18 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Ваитов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Ваитов свою вину не признал.

Преступление Ваитовым совершено 1 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ваитов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с нарушениями уголовного законодательства, просит их изменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снизить назначенное наказании, с учетом того, что он ранее не судим, страдает тяжелыми заболеваниями, раскаивается и признает вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что у сотрудников полиции отсутствовала информация о нем, как о лице занимающимся сбытом наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия по делу не проводились. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ваитова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ваитова в совершении преступления и о квалификации его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд обоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции **** о задержании при патрулировании территории ранее незнакомого Ваитова в целях проверки документов, который при этом вел себя нервно, озирался по сторонам, и у которого в отделе полиции в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Д* следует, что он был приглашен в качестве понятого, и в ходе личного досмотра у Ваитова было изъято 13 свертков с порошкообразным веществом.

Вина Ваитова также подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у Ваитова в присутствии понятых были изъяты 13 свертков с порошкообразным веществом, а также иными доказательствами, на кото рые суд обоснованно сослал ся в приговоре.

Суд принял во внимание заключение судебно-химической экспертизы, согласно которого в ходе личного досмотра у Ваитова было изъято вещество общей массой 50,21 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит, в том числе героин.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеет ся, равно как и данных, свиде тельствующих о заин тересован но сти указан ных лиц в оговоре осужденного.

При этом доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Ваитова в совершении преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Ваитова основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Доводы осужденного Ваитова, об отсутствии по делу доказательств о наличии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Ваитова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом значительное количество наркотика в размере 50,21 грамм, обнаруженного у осужденного, его характерную расфасовку в 13 свертках, а также, что Ваитов официально не работает, легального источника дохода не имеет, не обнаружено у осужденного зависимости от наркотиков. Все изложенное свидетельствует об умысле на сбыт наркотических средств, наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

То обстоятельство, что у сотрудников полиции в отношении Ваитова отсутствовала оперативная информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, и по делу в отношении него не проводились оперативно-розыскные мероприятия, о чем указывается в жалобе, не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Ваитова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Ваитова по ч. 3. ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание судом апелляционной инстанции осужденного Ваитова назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ваитова справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ваитова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ваитова А.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова