Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-6359/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Комиссарова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 августа 2017 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года

Комиссаров А.Г., *******, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Комиссаров А.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 августа 2017 года приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Комиссарову А.Г. наказания.

Приговором суда Комиссаров А.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве 24 ноября 2016 года в отношении имущества потерпевшего З. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Комиссаров А.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Комиссаров А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Комиссарова А.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Комиссарова А.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Комиссарову А.Г. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, наказание Комиссарову А.Г. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Комиссарова А.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме, ********. Таким образом, судом были учтены все данные о личности Комиссарова А.Г., известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Комиссарова А.Г., в частности, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой принял обоснованное и мотивированное решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со , , УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Комиссарова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева