Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4у-6365/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К. в защиту осужденного Некрасова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года Некрасов *** , *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое из трех преступлений;

по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Некрасову назначен штраф в размере 250 000 рублей

Некрасов освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Он же признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Некрасов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года.

Этим же приговором осуждены Гавриков Д.С., Белик С.Н. и Родин В.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года приговор изменен:

исключено указание на назначение Некрасову наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;

признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова, наличие заболеваний у него и его жены, положительной характеристики с места жительства, а также то обстоятельство, что он является ветераном военной службы и имеет награды;

снижено назначенное Некрасову в виде штрафа наказание по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ до 130 000 рублей по каждому из трех преступлений; по ч. 1 ст. 303 УК РФ - до 180 000 рублей;

Некрасов от назначенного наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по каждому из трех преступлений и по ч. 1 ст. 303 УК РФ освобожден за истечением срока давности уголовного преследования;

снижено назначенное Некрасову по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Некрасова оставлен без изменения.

Некрасов признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (3 преступления); в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем; а также в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Магомедгаджиев Г.К. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, полагая, что выводы суда о виновности Некрасова не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, кроме того, считает, что у Некрасова отсутствовал умысел на совершение преступлений.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Некрасова в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; протоколе выемки из Управления Росреестра по г. Москве документов по заявлению Белика и Родина; заключениях судебно-технических, судебно-почерковедческих и судебно-строительных экспертиз; выписках по движению средств по расчетному счету *** и расчетному счету ИП "***"; протоколе обыска офисного здания ООО ***; протоколе осмотра регистрационных материалов к заявлениям о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ***; протоколе осмотра гражданского дела; протоколе обыска в жилище Некрасова; протоколе осмотра детализации телефонных соединений абонентов Кухты и Некрасова; очных ставках; протоколах следственных действий, а также других доказательствах приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями , УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Некрасова, не выявлено.

К показаниям осужденного о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Умысел Некрасова и его соучастников на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как правильно указал суд, был направлен на незаконное переоформление права собственности на имущество *** - одноэтажные нежилые здания КПП-1 и КПП-2, которые позволяли бы контролировать проезд на территорию гаражного комплекса и вести хозяйственную деятельность.

Судом также установлено, что во исполнение указанного умысла с расчетного счета *** по фиктивным договорам аренды нежилых помещений с правом последующего выкупа были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей на расчетный счет ***, а затем составлены договоры и акты приема-передачи, согласно которым *** получил бы в собственность нежилые помещения, после исполнения условий договора аренды, указанных помещений.

Действия Некрасова и его соучастников носили совместный и согласованный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой преступной цели - незаконного переоформления права собственности на имущество *** - ***, что свидетельствует о том, что до совершения данного преступления между ними состоялся предварительный сговор.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия осужденного Некрасова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд счел возможным не назначать Некрасову дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы председательствующим в суде апелляционной инстанции в соответствии с УПК РФ состав суда объявлен.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний отводы сторонами заявлены не были. Замечания на протоколы не подавались.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Магомедгаджиева Г.К. в защиту осужденного Некрасова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева