Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6379/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Беляевой О.А. в интересах осужденного Ларионова И.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года

Ларионов Илья Анатольевич, " ... ", ранее судимый 27 апреля 2016 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, без дополнительного наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ларионова И.А. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 марта 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Ларионов И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, а именно смеси (препарата), содержащего амфетамин, массой 0,81 грамма, в значительном размере. Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Беляева О.А. в защиту осужденного Ларионова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не приведены доказательства незаконного приобретения Ларионовым И.А. психотропного вещества. Считает, что суд должен был при назначении наказания учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, положительное поведение во время следствия и суда, наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, которая не работает. Кроме того, считает, что суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения Ларионову И.А., не обсудил возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 226.4 УПК РФ, Ларионову И.А. не было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, что нарушило его право на назначение наказания в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание, исключив указание об отмене условного осуждения и сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Беляевой О.А., представленные материалы и истребованные материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ларионова И.А., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Ларионову И.А. обвинения убедился, в том числе и в части незаконного приобретения психотропного вещества в сентябре - октябре 2015 года.

Действия осужденного Ларионова И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, суд при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что, согласно УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела , доводы адвоката Беляевой О.А. об отсутствии доказательств незаконного приобретения психотропного вещества, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Ларионову И.А. не было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, является необоснованным и опровергается материалами уголовного дела. Из протокола допроса подозреваемого видно, что перед началом допроса подозреваемому Ларионову И.А. данное право было разъяснено, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 31).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ларионову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. Суд учел, что Ларионов И.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшое тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, а также мать пенсионного возраста, отца - инвалида, страдающего заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионову И.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, наличие хронических заболеваний, матери пенсионного возраста, отца-инвалида, страдающего заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года судом в достаточной степени мотивированы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, и вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Ларионова И.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Беляевой О.А. в интересах осужденного Ларионова Ильи Анатольевича на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко