Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-6399/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хорькова А.Н. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 2 марта 2017 года

Хорьков ** , ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хорькову А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 1 марта 2017.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года приговор изменен - в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признано по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (от 21 ноября 2016 года) обстоятельством, смягчающим наказание Хорькову А.Н. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снижено наказание, назначенное по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 21 ноября 2016 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1; ст. 158 ч. 3 п. "а" (2 преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хорькову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Хорьков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Хорьковым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хорьков полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хорькова, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, **, имеет на иждивении **. Просит приговор изменить и применить положение ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Хорькова, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Хорькова постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хорьков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ является правильной.

Наказание Хорькову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Хорькова, явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении **, **, а также полное признание вины в совершении преступлений.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Хорькову наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Хорьков ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хорькова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хорькова А.Н. на на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова