Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6400/2017

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу потерпевшей Чешукиной Т.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года

Юлдашева А. Ш., ... , ранее не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Юлдашевой А.Ш. с 11 апреля 2016 года по 04 сентября 2016 года.

и

Умурзоков Б. А. , ... , ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 05 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Умурзокова Б.А. с 14 апреля 2016 года по 04 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года приговор изменен: исключен из осуждения Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; действия Умурзокова Б.А. переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Юлдашевой А.Ш., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Наказание, назначенное Юлдашевой А.Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено до 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Ю.А. оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Юлдашева А.Ш. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, Умурзоков Б.А. признан виновным в пособничестве в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшая Чешукина Т.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденных Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Ю.А. Указывает, что апелляционной инстанцией уголовное дело рассмотрено формально и удовлетворение апелляционного представления прокурора является неправомерным и необоснованным. Считает, что необоснованно снижено назначенное осужденным наказание и отказано в удовлетворении гражданского иска о возмещении ей морального вреда, квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" суд апелляционной инстанции, по мнению потерпевшей исключил из осуждения Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Ю.А. необоснованно. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения п. "б,в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, усилить назначенное наказание осужденным до 8 лет лишения свободы и удовлетворить гражданский иск в полном объеме либо дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы потерпевшей Чешукиной Т.В. являются несостоятельными и её кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Виновность Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в судебных решениях.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления судебного решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. в совершении преступления. С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанций, юридическая квалификация действий Юлдашевой А.Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и Умурзокова Б.В. по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Вывод об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору" является правильным и соответствует нормам Общей части УК РФ, учитывая, что Умурзоков Б.А. признан виновным в пособничестве в совершении кражи.

Наказание осужденным Юлдашевой А.Ш. и Умурзокову Б.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Юлдашева А.Ш. и Умурзоков Б.А. ранее не судимы. Как обстоятельства, смягчающие наказание Юлдашевой А.Ш., суд учел ... Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание Юлдашевой А.Ш. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выводы свои мотивировал. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор соответствующие изменения.

Гражданский иск рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями УПК и ГПК РФ. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба установлены в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в возмещении морального ущерба судом отказано с привидением мотивов принятого решения, основанных на нормах материального права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденных Юлдашевой А.Ш. и Умурзокова Б.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшей Чешукиной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы потерпевшей Чешукиной Т. В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко