Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-6427/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Я. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года

Я. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судим приговором Тверского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22.05.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",-

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Я. исчислен с 18 апреля 2017 года с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с 11 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Этим же приговором осужден Мухторов А.Х.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор суда в отношении Я. изменен: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание Я. обстоятельством наличие рецидива преступлений и за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Я. утверждает, что суд апелляционной инстанции незаконно удовлетворил апелляционное представление прокурора, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 03.03.2015 года, на основании акта об амнистии и считается не судимым.

С учетом изложенного, осужденный Я. просит вынесенное в отношении него апелляционное постановление отменить, назначить наказание за совершенное преступление в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Я., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Я. осужден за покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшей.

В судебном заседании Я. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Я. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Я. по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Я. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление Я. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, то обстоятельство, что Я. является единственным кормильцем в семье.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд счел необходимым назначить Я. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласившись с данным выводом суда, касающимся вида наказания, назначенного Я., вместе с тем, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, находя обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции при назначении Я. наказания не было учтено, что ранее он был осужден 03.03.2015 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении и освободился 22.05.2015 года из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Поскольку срок погашения судимости по приговору от 03.03.2015 года на момент совершения преступления по настоящему приговору не истек, апелляционная инстанция с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в апелляционном представлении, правильно указала о наличии рецидива преступлений в действиях Я., с учетом которого и назначила ему наказание, постановив отбывать его в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи со ссылкой осужденного на положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, необходимо отметить, что в силу п. 12 акта об амнистии от 24.04.2015 года с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 данного Постановления об амнистии, судимость не снималась.

Полагаю, что наказание, назначенное Я. судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, является справедливым и оснований для смягчения ему наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Обращаю внимание, что частью 1 ст. 389.24 УПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, что имело место в данном случае.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Я. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко