Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6449/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шулая Л.Р. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года

Шулая Леван Ревазович, " ... ", ранее судимый:

- приговором Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных судом кассационной (апелляционной) инстанции) по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 228, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ по совокупности к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2011 года постановленосчитать Шулая Л.Р. осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково - Матвеевское г. Москвы от 20 января 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 июня 2015 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Р.Мордовия на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годах";

- осужден по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 12 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2015 года по 12 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осужден Ехвая З.М.

Шулая Л.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 июня 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, Шулая Л.Р. совместно с Ехвая З.М. по адресу: г. Москва, ул ... , в то время, как Ехвая находился поблизости в машине марки "Хендай Гетс" р.з. " ... " и наблюдал за окружающей обстановкой, похитил из припаркованного автомобиля марки "Киа Спортейдж SLS", р.з. " ... ", принадлежащего С.Д.А., имущество С. Д.А. на общую сумму 16000 рублей и имущество ЗАО " ... " на общую сумму 303848 рублей 18 коп., однако, преступные действия Шулая и Ехвая стали явными для С.Д.А. и они с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле марки "Хендай Гетс", причинив материальный ущерб С.Д.А. и ЗАО " ... " на общую сумму 319 848 рублей 18 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Шулая Л.Р., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Шулая Л.Р., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Шулая Л.Р., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Шулая Л.Р. обвинения убедился.

Действия осужденного Шулая Л.Р. по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал наличие в действия осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Шулая Л.Р. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление (по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ).

Кроме того, вопреки мнению осужденного, судимость Шулая Л.Р. по приговору мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково - Матвеевское г. Москвы от 20 января 2015 года не снята и не погашена в установленном порядке. Согласно представленным материалам, Шулая Л.Р. был освобожден 04 июня 2015 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Р.Мордовия на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В соответствии с п. 12 указанного Постановления, судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления. Пункт 5, на основании которого был освобожден Шулая, в данные перечень не входит. По общему правилу, установленному п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Наказание осужденному Шулая Л.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Шулая Л.Р. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шулая Л.Р., суд признал его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно представленным материалам, у Шулая Л.Р. имеется на иждивении ребенок 2001 года рождения, что также учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства , на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Шулая Л.Р. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шулая Левана Ревазовича на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко