Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6458/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Михеева В.Е. в защиту осужденного Сайфулова Г.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года,

установила:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года

Сайфулов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

10 декабря 2001 года Кунцевским межмуниципальным судом ЗАО г. Москвы по п.п. "а,б,в,г,з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества, освобожден 18 февраля 2009 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору суда Сайфулов Г.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Михеев В.Е. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Сайфулова Г.С. судебных решений, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, при этом отмечая, что в настоящее время здоровье его подзащитного значительно ухудшилось, в связи с чем просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сайфулова Г,С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Юридическая квалификация действий Сайфулова Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

Наказание Сайфулову Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья дочери, его положительные характеристики, занятие им благотворительностью, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Сайфулова Г.С., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Сайфулову Г.С. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Фундаментальных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Михеева В.Е. в защиту осужденного Сайфулова Г.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова