Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4у-6488/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Марченко З.Д. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года

Марченко З.Д., ранее судимый: приговором от 15 марта 2010 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2014 года по отбытии срока наказания; приговором от 20 сентября 2016 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ Марченко З.Д. отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания Марченко З.Д. окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2017 года с зачетом времени содержания Марченко З.Д. под стражей по приговору от 20 сентября 2016 года - с 11 августа 2016 года по 12 августа, а также по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор изменен: в резолютивной части приговора уточнено, что условное осуждение по приговору от 20 сентября 2016 года отменено Марченко З.Д. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

По приговору суда Марченко З.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 03 февраля 2017 года Марченко З.Д., находясь по адресу: ***, тайно похитил принадлежащий М. С.К. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 51 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив М. С.К. материальный ущерб в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, указывая, что суд установилпо делу предусмотренные п.п. "и, к" смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей М.С.К. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако наказание за совершенное преступление назначил ему без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Марченко З.Д. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено Марченко З.Д. в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние Марченко З.Д. в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья матери, и отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Марченко З.Д. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для назначения Марченко З.Д. наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку положения указанной нормы могут быть применены к лицу лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Марченко З.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

В апелляционном порядке судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы осужденного Марченко З.Д., которые не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Марченко З.Д. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная