Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6493/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Капитонова Г.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года

Капитонов Г.В., родившийся ... года в г. Нижневартовске Тюменской области, гражданин РФ, судимый 13.05.2013 г. по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 25.08.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 18 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Капитонов Г.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,7 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 18 апреля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Капитонов Г.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Капитонов Г.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, а назначенное наказание неоправданно суровым. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что в ходе проведения судебной химической экспертизы была установлена общая масса всего вещества, однако, по его мнению, надлежало установить количество в изъятом у него веществе непосредственно наркотического средства. Считает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Капитонова Г.В. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Капитонова Г.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Капитонову Г.В. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Капитонов Г.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ" крупным размером как наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, так и его производных, является свыше 0,25 грамма, в то время как у осужденного Капитонова Г.В. в ходе его личного досмотра изъято указанное наркотическое средство массой 0,7 гр.

Следует также отметить, что в соответствии со УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб (представлений) проверяется только законность судебных решений, то есть правильность применения судами норм действующего законодательства, и с учетом этого ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Капитонову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе то, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

То, что Капитонов Г.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, с учетом предыдущей непогашенной судимости, справедливо было признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к Капитонову Г.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Капитонову Г.В. правильно.

Кроме этого, доводы жалобы осужденного о необоснованном не применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку применение данной нормы закона является правом суда, а не его прямой обязанность.

Таким образом, при назначении Капитонову Г.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Капитонову Г.В. наказание не превышает установленных законом пределов, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается, так как ему назначено наказание, близкое к минимальному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Капитонова Г.В. о суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Капитонова Г.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Капитонова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Капитонова Г.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Л.Ю. Ишмуратова