Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6494/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Кахарова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года

Кахаров А.С. , родившийся ... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 21 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Кахаров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина, общей массой 247,14 гр.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 21 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кахаров А.А. полностью признал свою вину, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Кахаров А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Полагает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на ... Кроме этого, считает, что судом при решении вопроса о наказании были неправильно применены нормы уголовного закона, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кахарова А.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Кахарова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Кахарову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении у Кахарова А.А. ... , раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного и его супруги. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к Кахарову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ апелляционной инстанцией также обоснованно не установлено. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Довод жалобы о признании Кахарову А.А. смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание им вины на стадии предварительного следствия нельзя признать состоятельным, поскольку таковым смягчающим обстоятельством может быть признана явка с повинной или активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, чего в данном случае из представленных материалов не усматривается. По смыслу уголовного закона, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Между тем, из представленных материалов следует, что Кахаров А.А. был задержан в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия "Наблюдение" и уже затем, при допросах в качестве обвиняемого, он полностью признал свою вину и подробно рассказал об интересующих следствие обстоятельствах дела. Таким образом, самостоятельно Кахаров А.А. в правоохранительные органы с заявлением об участии в преступлении не обращался, в том числе данные им правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, из представленных материалов также не усматривается.

Таким образом, назначенное Кахарову А.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Кахарова А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости состоявшегося в отношении осужденного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кахарова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кахарова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Л.Ю. Ишмуратова