Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4у-6497/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Кукишева А.А. в интересах обвиняемой Нечаевой С.Н. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года

Н Е Ч А Е В О Й С.Н. , ранее не несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года в отношении Нечаевой С.Н. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кукишев А.А. в интересах Нечаевой С.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении последней судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что уголовное дело, по которому Нечаевой С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 12 мая 2017 года в отношении В. Уголовное же дело в отношении самой Нечаевой С.Н. возбуждено лишь 8 августа 2017 года, что свидетельствует о незаконности всех следственных и процессуальных действий, имевших место до названного периода времени. Кроме того, после возбуждения уголовного дела 8 августа 2017 года Нечаева С.Н. в качестве подозреваемой не допрошена, обвинение на момент подачи кассационной жалобы, датированной 12 октября 2017 года, Нечаевой С.Н. не предъявлено, что также свидетельствует о незаконности ее содержания под стражей. Учитывая изложенное, постановление и апелляционное постановление просит отменить и прекратить производство по делу либо передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что 12 мая 2017 года СО ОМВД России по району ХХХ г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении В.

12 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по району ХХХ г. Москвы вынесено постановление в отношении В., Нечаевой С.Н., К. и Ф., в соответствии с которым постановленосчитать, что по данному уголовному делу преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Нечаева С.Н. и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемой Нечаевой С.Н. продлен судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 09 августа 2017 года до 3 месяцев, то есть до 11 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 12 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела в отношении Нечаевой С.Н., обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастных к его совершению лиц, а также на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемой мера пресечения с учетом её личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ей указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ХХХ ГУ МВД России по г. Москве, продлив обвиняемой срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Нечаевой С.Н. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.

Тщательно исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Нечаевой С.Н. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы содержанию её под стражей, однако таковых установлено не было.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Нечаевой С.Н. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным адвокатом Кукишевым А.В. в интересах Нечаевой С.Н. доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника Кукишева А.А. о том, что судом Нечаевой С.Н. незаконно продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, так как в отношении неё не было возбуждено уголовное дело, следует признать несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, 12 мая 2017 года следователем СО ОМВД по району ХХХ г. Москвы возбуждено уголовное дело N ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении В. В тот же день, то есть 12 мая 2017 года, следователем СО ОМВД России по району ХХХ г. Москвы вынесено постановление, в соответствие с которым постановленосчитать, что по возбужденному в отношении В. уголовному делу преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Затем, в рамках этого уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Нечаева С.Н., ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в том числе и с В.

То обстоятельство, что 8 августа 2017 года старшим следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ХХХ ГУ МВД России по г. Москве Ф. в отношении Нечаевой С.Н. и Федорова П.В. возбуждено уголовное дело N ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое в тот же день уполномоченным на то должностным лицом соединено в одно производство с уголовным делом N ХХХ, никоим образом не свидетельствует о том, что задержание Нечаевой С.Н., предъявление ей обвинения и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу имело место без возбуждения уголовного дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке постановлений суда первой и апелляционной инстанций, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кукишева А.А. в интересах обвиняемой Нечаевой С.Н. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев