Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-6498/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Никитина С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года

Н И К И Т И Н С.А. , ранее судимый 18 марта 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Никитину С.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Никитину С.А. исчислен с 06 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор в отношении Никитина С.А. оставлен без изменения.

Никитин С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Шахановой Ю.А. наркотического средства - ХХХ, в количестве 0,19 грамма.

Деяние имело место 06 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Никитина С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никитин С.А., не оспаривая законность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к нему должно быть применено постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Признание судом данной судимости повлекло за собой назначение несправедливого наказания, выразившееся в невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, применить к нему акт об амнистии по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, исключить при назначении наказания ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу указанные нормы закона судом были нарушены.

Как следует из приговора, суд назначил Никитину С.А . по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке. При этом, суд указал, что учитывает ему характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Никитина С.А. не установлено.

Таким образом, при наличии у Никитина С.А. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в максимальном пределе в виде 4 лет лишения свободы, вызывает сомнение в его справедливости.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Никитин С.А. ранее был осужден 18 марта 2014 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" предусмотрено освобождение от наказания лиц, условно осужденных, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного постановления.

Разрешая вопрос о назначении Никитину С.А. наказания по настоящему приговору, суд на основании ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, посчитав, что акт об амнистии к нему не применим, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако, суд сделал такой вывод ошибочно, не принял во внимание положения подп. 5 п. 19 Постановления о порядке применения вышеуказанного акта об амнистии, согласно которому Никитин С.А. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу закона, осужденный признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания при том условии, что факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания на день вступления в силу акта об амнистии подтвержден постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Никитин С.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору от 18 марта 2014 года, совершил новое преступление 06 марта 2015 года.

Таким образом, на момент вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Никитин С.А. за преступление по настоящему делу осужден не был, в связи с чем препятствий для применения к нему акта об амнистии по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года не имелось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы осужденного Никитина С.А. о существенном нарушении требований уголовного закона при назначении ему наказания заслуживают внимания, в связи с чем подлежат проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Никитина С.А.о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев