Постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4у-6500/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Никитина А.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Н И К И Т И Н А. Г.,

***, судимый 12 сентября 2016 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое осужденным наказание по приговору от 12 сентября 2016 года и окончательно Никитину А.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Никитин А.Г. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 3 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года в отношении Никитина А.Г. не обжаловался.

Никитин А.Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,74 грамма.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.Г. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и указывает на неустановление обстоятельств приобретения им наркотических средств, вследствие чего названный диспозитивный признак подлежит исключению из его осуждения. Кроме того, судом не мотивировано решение о полном присоединении неотбытого им наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, оставлено без внимания состояние его здоровья, не указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ, в связи с чем приговор суда просит пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания до 7 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Никитина А.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Никитин А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Никитина А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

При этом, в приговоре описано, что обнаруженное при личном досмотре Никитина А.Г. 10 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 35 минут наркотическое средство приобретено им путем подбора найденного возле дома N * по улице * в тот же день - 10 февраля 2017 года, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Никитину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Никитина А.Г. обоснованно не установлено.

Оснований для признания Никитину А.Г. каких-либо иных обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих и, как следствие, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания не имеется. Признание же осужденным вины и его раскаяние в содеянном, как указано выше, учтено судом при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку Никитин А.Г. на учете у нарколога не состоит, больным наркоманией не признан, в связи с чем основания для применения к нему отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Что же касается утверждений осужденного о нарушении требований уголовного законодательства при назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо отметить, что неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, в связи с чем вывод суда о необходимости полного присоединения Никитину А.Г. наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, является правильным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Никитина А.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев