Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6512/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года

Н., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Н. исчислен с 8 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания за данное преступление, при том, что имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности

С учетом изложенного, осужденный Н. ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (метамфетмина, общей массой 103,68 грамма).

При этом вывод суда о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Н. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Н. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н., суд учел совершение преступления впервые и наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом санкции данной статьи и положений ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначив Н. за инкриминированное ему преступление максимально возможное наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд в полной мере не учел положения ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Н. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко