Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6522/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Борисова М.О. в защиту интересов осужденного Мошкова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года

М О Ш К О В А. В.,

родившийся ** года в городе **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года. В срок отбывания наказания Мошкову А.В. зачтено время фактического задержания, а также время содержания под стражей с ** года по ** года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года приговор в отношении Мошкова А.В. оставлен без изменения.

Мошков А.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств К* П.Г. на сумму ** рублей путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Борисов М.О. в защиту интересов осужденного Мошкова А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, судом первой инстанции нарушены принципы гуманности и справедливости, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что по данному уголовному делу отсутствует какой-либо ущерб, на иждивении у Мошкова А.В. находятся два человека, которые остались без его попечения. Мошков А.В. был единственным кормильцем в семье, проживал совместно с матерью пенсионером, престарелой бабушкой инвалидом 2 группы, работал начальником юридического отдела в ** "***", кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Мошков А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья Мошкова А.В. и влияние наказания на условия жизни семьи Мошкова А.В. Перечислив смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции формально их принял во внимание и не дал никакой оценки этому обстоятельству. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Мошкова А.В. изменить, назначить ему более мягкое наказание в виде лишения свободы сроком не более 1, 5 (полтора) года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мошков А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Мошкова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Мошкова А.В. и в его защиту адвоката Каплиной Н.В., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Борисова М.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении осужденному Мошкову А.В. судом несправедливого наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Мошкову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также наличие у него на иждивении бабушки инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Мошкову А.В. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом определено правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Борисова М.О. в защиту интересов осужденного Мошкова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев