Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4у-6523/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Баршиной Р.Ю. в защиту осужденного Белого А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б Е Л Ы Й А. А.ч,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белому А.А. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белому А.А. исчислен с 24 сентября 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 апреля 2012 года по 23 сентября 2014 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П. В.В., Г. М.В., Д. М.М., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С., Д. А.В. и Ч. Т.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года в отношении Белого А.А. оставлен без изменения.

Белый А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Т.З.; за незаконный сбыт и пересылку наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С. и Ч. Т.З.; за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С. и Ч. Т.З.; за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Т.З.; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Т.З., а также за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, в составе организованной группы с П. В.В., Г. М.В., Т. М.А., Л. Е.В., Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Т.З.

Преступления совершены * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баршина Р.Ю. в защиту интересов осужденного Белого А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что умысел Белого А.А. на совершение преступлений не доказан, осужденный не знал о том, что действует в составе организованной группы, полагал, что реализуемые вещества не запрещены к обороту. В действиях осужденного также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ, поскольку Белый А.А. не имел цели придания правомерности владения деньгами, однако данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания. Кроме того, защитник обращает внимание, что Белый А.А. до настоящего времени не получил возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного составов вмененных ему преступлений и признать за Белым А.А. право на реабилитацию, либо те же судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные защитником судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Баршиной Р.Ю., обстоятельства преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, совершенных Белым А.А., судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные осужденным в свою защиту.

Утверждения осужденного и его защитника о том, что в состав организованной группы Белый А.А. не входил, о распространении наркотических средств и психотропных веществ осведомлен не был, о том, что рекламируемые через созданные им интернет-сайты вещества являются наркотическими и психотропными и запрещены к обороту на территории Российской Федерации, не знал, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, выводы суда о виновности Белого А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемых судебных решениях, среди которых:

- показания самого осужденного, не отрицавшего фактические обстоятельства по созданию, продвижению и администрированию интернет-проектов, связанных с реализацией психостимуляторов и легальных наркотиков через организацию, руководителями которой были Г. А.Н. и П. В.В., которых он знал под именами "В." и "Я.";

- показания осужденного Г. М.В., подтвердившего, что он выполнял функции курьера при доставке стимуляторов, зарплату ему платил через карточку мужчина по имени "В.";

- показания осужденной Т. М.А. об обстоятельствах реализации наркотических средств в составе организованной группы, в которой она исполняла роль диспетчера и принимала заказы, поступающие по скайпу; на работу ее принимал П. В.В., перед которым она отчитывалась лично за принятые по "скайпу" заказы, которые она передавала Г. М.В., свою работу она выполняла днем, а диспетчер Л. Е.В. - ночью;

- показания осужденной Л. Е.В., которая также подробно рассказала об организации реализации наркотических средств через Интернет-магазин с помощью закладок, о роли П. В.В. и Г. А.Н., которые являлись фактическими руководителями интернет-магазинов, Г. М.В., который привозил расфасованные по пакетикам вещества диспетчерам - Т.й М.В. и Ч. Т.З., о роли других, неизвестных ей лиц, а также о роли Ч. Д.С;

- показания Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Т.З. об обстоятельствах их работы курьерами по доставке порошков, которые являлись наркотическими; Ч. Т.З. подробно рассказал об обстоятельствах сбыта наркотических средств и роли П. В.В., Г. А.Н., Г. М.В., Л. Е.В., Т. М.А. и других курьеров в составе организованной группы;

- показания свидетелей Г. О.В., Х. А.В., П. Э.А., М. А.В., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "оперативных экспериментов", "наблюдения", "контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", в ходе которых была выявлена структурированная организованная группа, занимающаяся распространением на территории РФ нюхательных порошков и курительных смесей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в особо крупном размере; при этом было установлено, что организаторами указанной группы явились Г. А.Н., П. В.В., Г. М.В., диспетчерами, принимающими заказы, - Т. М.А., Л. Е.В., курьерами, непосредственно распространяющими наркотические средства и психотропные вещества, - Ч. Д.С., Д. М.М., Д. А.В., Ч. И.З., Ч. Т.З., а также иные, неустановленные лица, при этом создание и администрирование интернет сайта *, через который производилась реклама и реализация указанных запрещенных курительных смесей, осуществлял Б. А.А.;

- показания свидетелей П. Э.А., Х. А.В., К. Е.Д., М. А.В., Д. А.В., И. С.А., З. М.А., П. И.П., С. И.В., Р. А.А., Д. М.Н., К. В.В., Г. О.В., Д. М.А., С. А.А., П. А.В., О. А.Ю., Л. Н.Н., М. А.Е., Д. А.Ю. и Б. С.С., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых были изобличены и задержаны организаторы и участники группы по распространению наркотических средств;

- показания свидетеля О. А.К. об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции *а после сбыта им наркотических средств по указанию распространителя курительных смесей Ч. Т.З., а также об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых он помог изобличить последнего;

- показания свидетелей Ш. А.А., Б. А.Г., А. И.И., Б. Е.В., К. А.А., П. А.О., К. А.О., С. Д.Н., Е. К.И., С. А.В., С. К.М., Г. С.А., М. В.А., Г. В.В., Г. Э.Р., С. Е.С., Г. А.В., Б. Н.Н., Ж. B.C., С. Е.Н., Т. Н., Р. К.А., С. Р.А., Ш. Л.Н., Л. М.А., М. П.В., Г. П.И., А. А.В., А. О.Н., Р. Д.А., Г. В.К., К. (Б.) О.Н., представителей общественности, понятых, об обстоятельствах проведения и протоколирования с их участием оперативно-розыскных мероприятий;

- показания свидетеля Л. С.В. об обстоятельствах проведения * ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого он приобрел наркотическое средство, которое было им оплачено через электронные платежи и получено с помощью "закладки", а также об обстоятельствах приобретения наркотических средств у курьера Ч. Т.З. * и **;

- показания свидетеля В. И.В. об обстоятельствах приобретения курительных смесей, содержащих наркотические средства, через курьера Ч. Д.С.;

- показания свидетеля А. Г.Б. (оператора в отделе доставки ФГУП "Почта России" *) об обстоятельствах осмотра * почтового отправления в виде фирменного конверта "Почта России" с номером *, отправителем которой являлся: "М. Д. В.";

- показания свидетеля Ш. Я.К. об обстоятельствах аренды принадлежащей ей квартиры Г. М.В., в которой в ходе обыска было обнаружено психотропное вещество и наркотическое средство;

- показания свидетеля Д. О.Ю. об обстоятельствах аренды принадлежащей ей квартиры Б. А.А., впоследствии задержанным сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств;

- показания свидетеля Ч. С.К. об обстоятельствах аренды одной из комнат принадлежащей ей квартиры Т. М., в ходе производства обыска которой * были обнаружены и изъяты ноутбук, нетбук, мобильные телефоны, пластиковые карты, сберегательная книжка, тетради, записная книжка и блокноты с записями;

- показания свидетеля Г. А.В. об обстоятельствах аренды принадлежащей ей квартиры П. В.В., в которой в ходе обыска * были обнаружены и изъяты системный блок, папка с документами, компьютерный монитор и планшетный компьютер, три мобильных телефона и сим-карты, фотоаппарат, банковские карты и иные документы;

- показания свидетелей К. Н.Е., Ч. М.В. (сотрудников ООО "*") о неоднократных заказах на печатную продукцию от Б. А.А.;

- показания свидетелей Ш. Е.А. (оперуполномоченного), Т. А.А., Ш. С.Э. (понятых) об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых установлено, что в * область посредством почтовых отправлений поступают наркотические средства, в ходе ОРМ задержан Б. Н.В.;

- показания свидетеля Б. Н.В. о получении * почтового отправления для других лиц, в результате которого он был задержан, а в почтовом отправлении обнаружено наркотическое средство;

- показания свидетеля К. А.В. (оперуполномоченного *), Б. В.А. (понятого) об обстоятельствах проведения * ОРМ "наблюдение" в отношении П. А.Ф., в ходе которого при получении почтового отправления с наркотическим средством синтетического происхождения в отделении почтовой связи "*" ФГУП "Почта России" был задержан П. А.Ф., при этом в графе отправить указан "М. А. В.";

- показания свидетеля П. А.Ф. о получении * почтового отправления с наркотическим веществом, в результате чего он был задержан;

- показания свидетеля Д. А.С. о приобретении *, **, *** и **** курительной смеси, таблеток и порошков через интернет-сайт с помощью электронных платежей и почтовых отправлений;

- показания свидетеля Г. Н.С. о приобретении около 3-4 раз в течение * года порошкообразных веществ под названием "*.", после употребления которых наступало наркотическое опьянение;

- показания свидетеля Л. З.А. об обстоятельствах приобретения около 10-12 раз в период с * по * через почтовые отправления в г. * через Интернет сайты * и ** препаратов "*" и "*";

- показания свидетеля Б. А.В. об обстоятельствах приобретения в * году через почтовые отправления посредством Интернет-сайтов наркотических средств;

- показания свидетеля К. А.В. о знакомстве с Б. А.А., который создал рекламный сайт по продаже курительных смесей, угощал его курительными смесями, при употреблении которых вызывалось состояние эйфории, также Белый помогал ему приобрести курительные смеси, которые ему доставляли путем "закладок";

- показания свидетеля Г. А.В. об обстоятельствах реализации ее мужем курительных смесей и проведении обыска в их квартире *;

- показания И. И.И. об обстоятельствах работы курьером по распространению курительных смесей и оформления на свое имя банковской карты "*", которую использовали лица организации, в которой он работал курьером;

- показания Ч. И.З. о распространении порошков с названием "*", "*", "*", "*" и "*", организацию по распространению курительных смесей возглавлял мужчина по имени В. (П. В.В.);

- показания К. P.P. об обстоятельствах организации П. В.В. и Г. А.Н. распространения наркотиков, в том числе, через почтовые отправления и сеть интернет с помощью курьеров;

- заключения экспертиз о размере и составе наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у О., сотрудников полиции Х. А.В., Л. С.В., К. В.В., П. И.П., Г. О.В. и И. С.А., выступавших в качестве покупателей при проведении ОРМ в отношении осужденных, а также у К. Р.Р., Г. М.В., Д. А.В. и Ч. Т.З. при проведении обыска по месту их жительства;

- материалы оперативно-розыскной деятельности;

- протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым Ч. Т.З. опознал П. В.В., Г.о М.В., К. Р.Р., Т. М.А.; В. И.В. - Ч. Д.С.; Л. С.В. - Ч. И.З.;

- протоколы очных ставок;

- протоколы осмотра электронных носителей, установившие наличие переписки, связь через "Скайп" между осужденными через сеть Интернет по факту реализации наркотических средств;

- протоколы обысков, проведенных по месту проживания осужденных К. Р.Р., Г. М.В., Д. А.В., Белого А.А., Т. М.А., П. В.В., Ч. Д.С., Ч. И.З. и Ч. Т.З.;

- детализация телефонных соединений, из которой следует, что между осужденными имелись неоднократные телефонные соединения;

- протоколы прослушивания записи телефонных переговоров осужденных;

- заключения экспертов БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве, согласно выводам которых на банковские карты, открытые на осужденных, их родственников и знакомых поступали многомилионные платежи от продажи наркотических средств и психотропных веществ, в том числе через платежную систему *;

- информация, полученная по лицевому счету ООО "*", соответствующей номерам мобильных телефонов, используемых осужденными при распространении наркотических средств и психотропных веществ;

- квитанции об оплате покупателями курительных смесей, содержащих наркотические средства;

- информация об осуществлении денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "*" с участием К. P.P., Ч. Т.З., Ч. И.З., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Д.С; выписки по счетам, открытым на имя осужденных, их родственников и знакомых;

- ответ в отношении Интернет-сайта *, посредством которого участниками организованной группы осуществлялась реклама и продажа наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому представлена информация из ООО "*" в отношении абонентов Интернета "*", осуществляющих управление *, одним из которых являлась Т. М.А. Оплата производилась через терминалы "*" по логину от контрольной панели и через мобильные телефоны * и *;

- ответ из ООО "*", согласно которому предоставлена информация относительно договоров и дальнейшего сотрудничества по вопросам продвижения через сервис "*" в поисковых системах в сети Интернет интернет-сайтов * и *, по которым от клиента была предоставлена информация: телефон - * (использовался Белым А.А.); Email: *; логин - *, с приложением договора оферты, перечня запросов и распечатки оплаты от пользователя. Согласно распечатке оплаты от пользователя установлено, что Белый А.А. регулярно осуществлял оплату за продвижение вышеуказанных сайтов, добавлял в систему проекты (сайты), осуществлял покупку ссылок, а также указывал запросы по сайту;

- сообщение с приложением в отношении Интернет-сайта *, посредством которого участники организованной группы осуществляли рекламу и продажу наркотических средств и психотропных веществ; ответы из ООО "*" с информацией по лицевому счету ООО "*", соответствующим номерам мобильных телефонов, используемых соучастниками при сбыте наркотических средств через сайт интернета;

- ответ из ЗАО "*" с информацией по лицевым счетам, используемым П. В.В., Ж. О.А., Г. А.Н. и Г. Ю.О.;

- ответ из ОАО КБ "*" с информацией о денежных переводах с участием К. P.P., Ч. Т.З., Д. М.М., Д. А.В. и Ч. Д.С;

- ответ ОАО КБ "*" с информацией по операциям и счетам банковских карт N *, зарегистрированной на имя Г. А.Н., и N *, зарегистрированной на имя Т. Ю.О.;

- ответ из ОАО "*" по лицевым счетам, открытым на участников организованной группы, и иных лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы;

- ответы на запрос из РИАС Управления ФСКН России по г. Москве о владельцах телефонных номеров сотовой связи; письма из ОАО "*", ОАО "*" о направлении информации об оформлении договоров на абонентское обслуживание и о входящих и исходящих соединений, с приложением;

- приговор * в отношении В. И.В, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-приговор * в отношении К. P.P;

- протокол явки с повинной Л. Е.В.;

- заключения фоноскопических экспертиз, согласно которым осужденные и другие неустановленные соучастники вели переговоры о наркотических средствах и психотропных веществах с покупателями, о местах закладок наркотических средств и психотропных веществ, стоимости наркотических средств и психотропных веществ, их воздействии на организм человека, способе оплаты за наркотические средства и психотропные вещества, в том числе подробные инструкции покупателям об оплате через платежные терминалы. Также зафиксированы разговоры между осужденными об отчетности по остатку наркотических средств, количеству проданных веществ, необходимости получения новых партий наркотических средств и психотропных веществ, об интернет-сайтах для заказа наркотических средств и психотропных веществ и необходимости их дальнейшего продвижения, мерах конспирации и др.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Белого А.А., равно как и иных осужденных, судом не установлено.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Белого А.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в связи с неосведомленностью о составе реализуемых им порошков, а также о непричастности к деятельности организованной преступной группы по совершению названных действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Белого А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений являются несостоятельными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка. Несогласие же защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Белого А.А. в содеянном не влияет.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Белого А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

При этом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Белого А.А. и иных осужденных проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и действующего уголовно-процессуального закона, а полученные по результатам их проведения доказательства правомерно признаны допустимыми.

Именно в результате длительного оперативного наблюдения за осужденными были получены данные, подтверждающие информацию о том, что они совместно, в составе организованной группы, занимаются распространением наркотических средств и психотропных веществ. Указанный факт подтверждается конкретными действиями осужденных, представляющими собой совершение ряда сложных, открытых, конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий, направленных на распространение наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. В этой связи, утверждения защитника Баршиной Р.Ю. об отсутствии в действиях осужденного Белого А.А. квалифицирующего признака "организованной группой" являются несостоятельными.

Что же касается утверждений защитника об отсутствии в действиях осужденного Белого А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, необходимо отметить, что участниками организованной группы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, были совершены финансовые операции с данными денежными средствами, в том числе: снятие денежных средств с использованием платежных систем, оплата услуг интернет и мобильной связи, денежные переводы, а также переводы на счета, открытые в ОАО "*" и в ОАО "*", с которых в последующем участниками организованной группы также совершались финансовые операции: снятие наличных, в том числе с использованием банковских карт, оплата за услуги мобильного банка, банковских услуг, оплата услуг мобильной связи и интернета, а также другие, изложенные в приговоре операции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор, учитывая внесенные в него апелляционным определением изменения, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя А. Е.С. и апелляционных жалобах осужденных Г. М.В., Ч. Т.З., Белого А.А., Д.М.М., Л. Е.В., Т. М.А., Д. А.В., Ч. Д.С. и П. В.В., а также их защитников - адвокатов А. Е.Р., Баршиной Р.Ю., М. С.Ю., К. Э.Н., Д. Т.В., З. М.А., С. С.И., Б. Н.М., С. С.А. и Х. Г.Н. доводам, по результатам чего пришла к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судебной коллегией подробно рассмотрены доводы осужденного Белого А.А. и адвокатов Баршиной Р.Ю. и М. С.Ю. в его защиту, аналогичные по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе защитника Баршиной Р.Ю., которые обосновано отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.ч. 2, 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются отсутствие у Белого А.А. судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Баршиной Р.Ю. в интересах осужденного Белого А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев