Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 4у-6525/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Онониву Ч.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года

О Н О Н И В У Ч.Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Онониву Ч.Д. исчислен с 09 марта 2017 года. В срок отбывания наказания Онониву Ч.Д. зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2016 года по 09 марта 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года в отношении Онониву Ч.Д. не обжаловался.

Онониву Ч.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ в количестве 1,00 грамма.

Деяние имело место 28 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Онониву Ч.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является инвалидом, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей и неработающую жену. Полагает, что совокупность данных обстоятельств может послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Онониву Ч.Д. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Онониву Ч.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Онониву Ч.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Онониву Ч.Д. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены в качестве смягчающих и те обстоятельства, на которые осужденный Онониву Ч.Д. указывает в своей кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Онониву Ч.Д. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Онониву Ч.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев