Постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4у-6530/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бондарева А.В., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года,

Бондарев * ранее судимый: 22 января 2015 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,-

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2015 года Солнцевского районного суда города Москвы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бондареву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2016 года, включено время задержания и содержание под стражей с 2 февраля 2016 года по 23 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Бондарев признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление Бондаревым совершено 2 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бондарев полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он состояние его здоровья и его матери. Просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 или 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Бондарева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Бондарева постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бондарев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Бондареву, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Бондарев признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевания сердца, его мать является инвалидом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Бондареву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у Бондарева указанного в жалобе заболевания он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бондарева А.В., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова