Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6534/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Раджабовой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года Раджабова , *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Раджабовой назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Раджабова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Раджабова ставит вопрос о переквалификации ее действий, указывая, что являлась пособником в совершении преступлений, просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Раджабовой в совершении преступлений основан на показаниях осужденной о том, что на протяжении двух месяцев она занималась распространением наркотических средств путем закладок, координаты закладок сообщала посредством смс-сообщений соучастнику, который после подтверждения оплаты, уведомлял покупателей о месте хранения наркотического средства. Закладку, о которой сообщила Зайцевой, сделала она. 15 мая 2013 года ее задержали и в ходе личного досмотра изъяли 10 свертков с героином.

Показания осужденной подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***; протоколами следственных действий; заключениями эксперта.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Раджабовой преступлений, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

С доводами осужденной, о том, что она являлась пособником в незаконном сбыте наркотических средств, согласиться нельзя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Раджабова действовала по предварительному сговору с соучастником, их действия были согласованы, направлены на достижение единого умысла и общей цели - незаконного сбыта наркотических средств и извлечения прибыли от их реализации.

Из показаний осужденной следует, что соучастник приобретал наркотическое средство, посредством закладки передавал ей, а она путем закладок осуществляла незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, Раджабова принимала непосредственное участие в преступлениях, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с соучастником и своей ролью в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановленобоснованно. Действия осужденной Раджабовой квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в результате физического или психического принуждения или иной зависимости, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Раджабовой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева