Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-6547/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ерункова Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года

Ерунков Е.В., ранее судимый:

- приговором от 10 августа 2006 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

- приговором от 21 марта 2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- приговором от 25 октября 2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов",

осужден:

- за каждое их двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Л. А.Н. и П. А.В.) к 1 году лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении М. А.В.) к 3 годам лишения свободы,

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении М. С.М.о., С. Е.В., Ш. А.А., Е. И.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении У.В.Э.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ерункову Е.В. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2016 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших Ш. А.А. и М. А.В.: с Ерункова Е.В. взыскано в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш.А.А. 12 000 рублей, а в пользу М. А.В. - 2 670 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ерунков Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ерунков Е.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия по преступлению в отношении М.А.В. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку свой умысел на хищение имущества он до конца не довел, его виновность в хищении имущества М. А.В. не подтверждена доказательствами, также осужденный просит смягчить ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие у него ряда хронических заболеваний, полагает, что окончательное наказание суду следовало назначить по правилам части второй статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Ерункова Е.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ .

Доводы осужденного Ерункова Е.В., касающиеся фактических обстоятельств совершенных преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в отношении Ерункова Е.В. по его ходатайству, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Ерункову Е.В. назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку Ерункова Е.В. с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, а также отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Ерункова Е.В. рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Ерункову Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ерункова Е.В. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ерункова Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная